中外合资经营企业合同履行中纠纷的解决
第1 页 / 总共49 页
中外合资经营企业合同履行中纠纷的解
决
涉外股权确权纠纷，就目前案件受理的情况以及一般学理
分析来看其含义应当是具有涉外因素的，当事人争议标的为某
一公司之股东身份权益的纠纷。其具有以下几个突出特点：(1)
涉外性。涉外股权确权纠纷应当是在主体、客体或者法律关系任
一方面具有一定涉外因素的纠纷;(2)行政关联性。由于股东身份
按照我国内地法律均应经过登记备案，外资企业之股东身份还应
当经过外经贸主管部门审批，因而涉外股权确权纠纷就必然关涉
上述两个行政程序的法律效力问题; (3)争议标的的身份性。涉
外股权确权纠纷，争议的标的不是股东的财产性权益，而是着重
于股东的身份性权益。尽管股东的财产性权益是其身份权的自然
延伸，但涉外股权确权纠纷的产生却首先是由于身份权的争议而
起;(4)诉讼利益的关联性。涉外股权确权纠纷一般情况下是围绕
在国内组建的公司或者投资经营的项目而展开。
一、涉外股权确权纠纷的性质
对于涉外股权确权纠纷，当事人是应当通过民事诉讼程序
予以解决，还是应当首先通过行政复议或行政诉讼程序予以解决?
涉外股权确权纠纷性质为平等主体之间的民事财产权益纠纷，理
应适用涉外民事诉讼程序。对于争议股权所涉及的工商登记与外
贸主管部门的审批，在民事诉讼程序中法官有权直接审查和否认，
第2 页 / 总共49 页
无须另行或先行启动行政复议或行政诉讼程序。这是行政权的执
行性与司法权的最后审查性决定的。
涉外股权确权纠纷必须面对的两个行政法上的问题是，如
何看待工商机关的股权登记以及外贸主管部门的行政审批。股权
登记的性质属于商事登记，而就商事登记而言，我国适用的是登
记对抗主义，即未经登记不会导致商事行为的无效或失效，只是
该事项不会产生对抗第三人的效果。股权或股东登记也并没有创
设股东权利或资格的作用，没有列入登记的股东名单的人，并不
必然否定其享有股权，即使列入登记的股东名单的人，也完全可
能并不具备股东资格，股东权利的实际行使也并不会受到该工商
登记的约束。在民事诉讼过程中，有关股权或股东的工商登记内
容并不具有实质意义的行政预决效力，对于民事裁决不产生必然
的影响或约束，而仅仅是起到一种外在证据的作用，完全可以被
当事人所提供的相反证据****，对于其登记效力的否定也并不需
要另行启动行政复议或行政诉讼程序。此做法已为司法实践和理
论界普遍接受和认同。而对于人民法院所作出的关于股权确权的
生效裁决，则不仅对于当事人直接产生约束力，而且也将对工商
部门产生约束力，工商部门应当据此协助变更股东的工商登记手
续。国家工商行政管理总局亦为此于XX 年2 月20 日下发了《关
于外商投资企业股权争议问题处理意见的通知》，其中规定：相
关当事人就外商投资企业投资权属发生争议，需要重新确认的，
应当根据实际出资情况，经当事人协商一致，或者经司法、仲裁
第3 页 / 总共49 页
机关依法确认权属后，依法定程序办理审批及变更登记手续。另
外，由于人民法院所作的股权确权裁决会造成登记股东的增加或
减少，同时也会对企业或公司的责任形式或法人性质产生影响。
如确认了对于外资企业的隐名中方股东的股权，或者确认了对于
内资性质的有限责任公司的隐名外方股东的股权，改变了原企业
性质的，工商部门还应对此办理相应的变更登记手续。对于外贸
主管部门的审批同样存在类似的问题，外贸主管部门的行政审批
也不能产生对抗或者限制司法审查的作用。
二、涉外股权确权纠纷的管辖依据及法律适用
有观点认为，涉外股权确权纠纷应当由我国内地法院专属
管辖，并且应当强制适用我国内地法律。其依据为民事诉讼法第
二百四十六条以及合同法第一百二十六条第二款、中外合资经营
企业法实施条例第十二条、中外合作经营企业法实施条例第五十
五条。
首先，涉外股权确权纠纷的性质属确认之诉，而非给付之
诉。确认之诉是指，请求人民法院确认当事人之间存在一定法律
关系或确认当事人相应民事权利的诉讼。上述法律条文解决的是
合营或合资企业合同的订立、履行、效力、解释、执行及其争议
的解决，其性质为合同纠纷，将其适用于股权确权纠纷并不适当。
其次上述观点所援引的管辖依据和冲突规范，根据其文义解释
来理解，也只能局限于合营或合作合同当事人之间，具有相对性，
不能约束到合同以外的第三人而股权确权争议人的范围并不
第4 页 / 总共49 页
局限于合营或合作合同当事人。再次，涉外股权确权纠纷的产生
也并不一定基于合营或合作合同，还可能涉及外资企业、内资企
业，甚至是港、澳、台、国外公司的股权(当然，在此种情况下，
应当着重强调诉讼利益的关联性。因此涉外股权确权纠纷的管
辖权的确定显然并不能完全依照上述专属管辖的法条来处理。
对于涉外股权确权纠纷的法律适用问题，民法通则中并没
有与之相适应的冲突规范。上述法律条文也并不能完全适于涉外
股权确权纠纷。
值得注意的是， 在实务界还有一种倾向于运用最密切联
系原则以及当事人协商的办法 来确定涉外股权确权纠纷的司法
管辖及准据法的做法，虽然此种做法也不无道理，但如果当事人
协议选择外国法院管辖并适用外国的法律，而我国法院对其判决
承认与执行都相当困难的情况下，必然会使我国的外资管理处于
相当不稳定的状态。因而，此种做法值得斟酌。
既然如此，应当开拓一种新的思路来确定涉外股权确权纠
纷的管辖与法律适用问题。由于涉外股权确权纠纷具有很强的行
政关联性， 如果完全摈弃专属管辖的原则与强制适用东道国法
律的规则， 就不可避免的会带来一系列的东道国行政机关的决
定与法院地国的规则相冲突的后果，而这种冲突必然会危及我国
的外资政策与立法，触动我国的外资行政管理体制。因此，应当
将涉外股权确权纠纷作为一种独特的案件类型，以立法或者司法
解释的形式确立我国法院对这类案件的专属管辖权以及强制适
第5 页 / 总共49 页
用我国法律的规则。
三、法院审查与确认涉外股权的基本原则
法院审查与确认涉外股权必须把握以下几个要点：第一，
应该以实际出资为最终判断标准，将外贸主管部门的审批与工商
行政管理部门的登记作为基本的参酌标准;第二，应当确立司法
审查的最终权威，行政机关的审批登记不能对抗司法判决;第三，
涉外股权的确定应当符合国家强制性的法律、法规，全面否认"
权力股"、"黑社会股"的法律地位;第四，应当本着公平合理的原
则对待技术股、劳动力股、经验股等复杂多样的股份存在形式;
第五，要注意分辨股权与债权的区别，对名为入股实为借贷的情
况要审慎审查;第六，对于"隔代股权"一般不予确认。所谓"隔代
股权"，是针对有的企业主张确认对自己子公司再投资形成的孙
子公司的股权的情形而言的，在此种情况下，除非依"揭开公司
面纱"的理论剔除子公司的中间环节，一般不予确认。
查看更多：中外合资经营合同格式附英文版医药行业设立中外
合资经营企业合同中外合资经营企业合同范本（锅炉生产）设立
中外计算机（硬件）产品合资经营企业合同立中外合资经营企业
合同（汽车制造）合资经营合同范本2 篇中外合资经营企业协议
范文最新中外合资经营企业合同（锅炉生产）最新终止合资经营
协议书最新中外合资经营企业合同（铝塑管材）
2018-04-14
第6 页 / 总共49 页
涉外股权确权纠纷，就目前案件受理的情况以及一般学理
分析来看其含义应当是具有涉外因素的，当事人争议标的为某
一公司之股东身份权益的纠纷。其具有以下几个突出特点：(1)
涉外性。涉外股权确权纠纷应当是在主体、客体或者法律关系任
一方面具有一定涉外因素的纠纷;(2)行政关联性。由于股东身份
按照我国内地法律均应经过登记备案，外资企业之股东身份还应
当经过外经贸主管部门审批，因而涉外股权确权纠纷就必然关涉
上述两个行政程序的法律效力问题; (3)争议标的的身份性。涉
外股权确权纠纷，争议的标的不是股东的财产性权益，而是着重
于股东的身份性权益。尽管股东的财产性权益是其身份权的自然
延伸，但涉外股权确权纠纷的产生却首先是由于身份权的争议而
起;(4)诉讼利益的关联性。涉外股权确权纠纷一般情况下是围绕
在国内组建的公司或者投资经营的项目而展开。
一、涉外股权确权纠纷的性质
对于涉外股权确权纠纷，当事人是应当通过民事诉讼程序
予以解决，还是应当首先通过行政复议或行政诉讼程序予以解决?
涉外股权确权纠纷性质为平等主体之间的民事财产权益纠纷，理
应适用涉外民事诉讼程序。对于争议股权所涉及的工商登记与外
贸主管部门的审批，在民事诉讼程序中法官有权直接审查和否认，
无须另行或先行启动行政复议或行政诉讼程序。这是行政权的执
行性与司法权的最后审查性决定的。
涉外股权确权纠纷必须面对的两个行政法上的问题是，如
第7 页 / 总共49 页
何看待工商机关的股权登记以及外贸主管部门的行政审批。股权
登记的性质属于商事登记，而就商事登记而言，我国适用的是登
记对抗主义，即未经登记不会导致商事行为的无效或失效，只是
该事项不会产生对抗第三人的效果。股权或股东登记也并没有创
设股东权利或资格的作用，没有列入登记的股东名单的人，并不
必然否定其享有股权，即使列入登记的股东名单的人，也完全可
能并不具备股东资格，股东权利的实际行使也并不会受到该工商
登记的约束。在民事诉讼过程中，有关股权或股东的工商登记内
容并不具有实质意义的行政预决效力，对于民事裁决不产生必然
的影响或约束，而仅仅是起到一种外在证据的作用，完全可以被
当事人所提供的相反证据****，对于其登记效力的否定也并不需
要另行启动行政复议或行政诉讼程序。此做法已为司法实践和理
论界普遍接受和认同。而对于人民法院所作出的关于股权确权的
生效裁决，则不仅对于当事人直接产生约束力，而且也将对工商
部门产生约束力，工商部门应当据此协助变更股东的工商登记手
续。国家工商行政管理总局亦为此于XX 年2 月20 日下发了《关
于外商投资企业股权争议问题处理意见的通知》，其中规定：相
关当事人就外商投资企业投资权属发生争议，需要重新确认的，
应当根据实际出资情况，经当事人协商一致，或者经司法、仲裁
机关依法确认权属后，依法定程序办理审批及变更登记手续。另
外，由于人民法院所作的股权确权裁决会造成登记股东的增加或
减少，同时也会对企业或公司的责任形式或法人性质产生影响。
第8 页 / 总共49 页
如确认了对于外资企业的隐名中方股东的股权，或者确认了对于
内资性质的有限责任公司的隐名外方股东的股权，改变了原企业
性质的，工商部门还应对此办理相应的变更登记手续。对于外贸
主管部门的审批同样存在类似的问题，外贸主管部门的行政审批
也不能产生对抗或者限制司法审查的作用。
二、涉外股权确权纠纷的管辖依据及法律适用
有观点认为，涉外股权确权纠纷应当由我国内地法院专属
管辖，并且应当强制适用我国内地法律。其依据为民事诉讼法第
二百四十六条以及合同法第一百二十六条第二款、中外合资经营
企业法实施条例第十二条、中外合作经营企业法实施条例第五十
五条。
首先，涉外股权确权纠纷的性质属确认之诉，而非给付之
诉。确认之诉是指，请求人民法院确认当事人之间存在一定法律
关系或确认当事人相应民事权利的诉讼。上述法律条文解决的是
合营或合资企业合同的订立、履行、效力、解释、执行及其争议
的解决，其性质为合同纠纷，将其适用于股权确权纠纷并不适当。
其次上述观点所援引的管辖依据和冲突规范，根据其文义解释
来理解，也只能局限于合营或合作合同当事人之间，具有相对性，
不能约束到合同以外的第三人而股权确权争议人的范围并不
局限于合营或合作合同当事人。再次，涉外股权确权纠纷的产生
也并不一定基于合营或合作合同，还可能涉及外资企业、内资企
业，甚至是港、澳、台、国外公司的股权(当然，在此种情况下，
第9 页 / 总共49 页
应当着重强调诉讼利益的关联性。因此涉外股权确权纠纷的管
辖权的确定显然并不能完全依照上述专属管辖的法条来处理。
对于涉外股权确权纠纷的法律适用问题，民法通则中并没
有与之相适应的冲突规范。上述法律条文也并不能完全适于涉外
股权确权纠纷。
值得注意的是， 在实务界还有一种倾向于运用最密切联
系原则以及当事人协商的办法 来确定涉外股权确权纠纷的司法
管辖及准据法的做法，虽然此种做法也不无道理，但如果当事人
协议选择外国法院管辖并适用外国的法律，而我国法院对其判决
承认与执行都相当困难的情况下，必然会使我国的外资管理处于
相当不稳定的状态。因而，此种做法值得斟酌。
既然如此，应当开拓一种新的思路来确定涉外股权确权纠
纷的管辖与法律适用问题。由于涉外股权确权纠纷具有很强的行
政关联性， 如果完全摈弃专属管辖的原则与强制适用东道国法
律的规则， 就不可避免的会带来一系列的东道国行政机关的决
定与法院地国的规则相冲突的后果，而这种冲突必然会危及我国
的外资政策与立法，触动我国的外资行政管理体制。因此，应当
将涉外股权确权纠纷作为一种独特的案件类型，以立法或者司法
解释的形式确立我国法院对这类案件的专属管辖权以及强制适
用我国法律的规则。
三、法院审查与确认涉外股权的基本原则
法院审查与确认涉外股权必须把握以下几个要点：第一，
第10 页 / 总共49 页
应该以实际出资为最终判断标准，将外贸主管部门的审批与工商
行政管理部门的登记作为基本的参酌标准;第二，应当确立司法
审查的最终权威，行政机关的审批登记不能对抗司法判决;第三，
涉外股权的确定应当符合国家强制性的法律、法规，全面否认"
权力股"、"黑社会股"的法律地位;第四，应当本着公平合理的原
则对待技术股、劳动力股、经验股等复杂多样的股份存在形式;
第五，要注意分辨股权与债权的区别，对名为入股实为借贷的情
况要审慎审查;第六，对于"隔代股权"一般不予确认。所谓"隔代
股权"，是针对有的企业主张确认对自己子公司再投资形成的孙
子公司的股权的情形而言的，在此种情况下，除非依"揭开公司
面纱"的理论剔除子公司的中间环节，一般不予确认。
查看更多：中外合资经营合同格式附英文版医药行业设立中外
合资经营企业合同中外合资经营企业合同范本（锅炉生产）设立
中外计算机（硬件）产品合资经营企业合同立中外合资经营企业
合同（汽车制造）合资经营合同范本2 篇中外合资经营企业协议
范文最新中外合资经营企业合同（锅炉生产）最新终止合资经营
协议书最新中外合资经营企业合同（铝塑管材）
2018-04-14
涉外股权确权纠纷，就目前案件受理的情况以及一般学理
分析来看其含义应当是具有涉外因素的，当事人争议标的为某
一公司之股东身份权益的纠纷。其具有以下几个突出特点：(1)
第11 页 / 总共49 页
涉外性。涉外股权确权纠纷应当是在主体、客体或者法律关系任
一方面具有一定涉外因素的纠纷;(2)行政关联性。由于股东身份
按照我国内地法律均应经过登记备案，外资企业之股东身份还应
当经过外经贸主管部门审批，因而涉外股权确权纠纷就必然关涉
上述两个行政程序的法律效力问题; (3)争议标的的身份性。涉
外股权确权纠纷，争议的标的不是股东的财产性权益，而是着重
于股东的身份性权益。尽管股东的财产性权益是其身份权的自然
延伸，但涉外股权确权纠纷的产生却首先是由于身份权的争议而
起;(4)诉讼利益的关联性。涉外股权确权纠纷一般情况下是围绕
在国内组建的公司或者投资经营的项目而展开。
一、涉外股权确权纠纷的性质
对于涉外股权确权纠纷，当事人是应当通过民事诉讼程序
予以解决，还是应当首先通过行政复议或行政诉讼程序予以解决?
涉外股权确权纠纷性质为平等主体之间的民事财产权益纠纷，理
应适用涉外民事诉讼程序。对于争议股权所涉及的工商登记与外
贸主管部门的审批，在民事诉讼程序中法官有权直接审查和否认，
无须另行或先行启动行政复议或行政诉讼程序。这是行政权的执
行性与司法权的最后审查性决定的。
涉外股权确权纠纷必须面对的两个行政法上的问题是，如
何看待工商机关的股权登记以及外贸主管部门的行政审批。股权
登记的性质属于商事登记，而就商事登记而言，我国适用的是登
记对抗主义，即未经登记不会导致商事行为的无效或失效，只是
第12 页 / 总共49 页
该事项不会产生对抗第三人的效果。股权或股东登记也并没有创
设股东权利或资格的作用，没有列入登记的股东名单的人，并不
必然否定其享有股权，即使列入登记的股东名单的人，也完全可
能并不具备股东资格，股东权利的实际行使也并不会受到该工商
登记的约束。在民事诉讼过程中，有关股权或股东的工商登记内
容并不具有实质意义的行政预决效力，对于民事裁决不产生必然
的影响或约束，而仅仅是起到一种外在证据的作用，完全可以被
当事人所提供的相反证据****，对于其登记效力的否定也并不需
要另行启动行政复议或行政诉讼程序。此做法已为司法实践和理
论界普遍接受和认同。而对于人民法院所作出的关于股权确权的
生效裁决，则不仅对于当事人直接产生约束力，而且也将对工商
部门产生约束力，工商部门应当据此协助变更股东的工商登记手
续。国家工商行政管理总局亦为此于XX 年2 月20 日下发了《关
于外商投资企业股权争议问题处理意见的通知》，其中规定：相
关当事人就外商投资企业投资权属发生争议，需要重新确认的，
应当根据实际出资情况，经当事人协商一致，或者经司法、仲裁
机关依法确认权属后，依法定程序办理审批及变更登记手续。另
外，由于人民法院所作的股权确权裁决会造成登记股东的增加或
减少，同时也会对企业或公司的责任形式或法人性质产生影响。
如确认了对于外资企业的隐名中方股东的股权，或者确认了对于
内资性质的有限责任公司的隐名外方股东的股权，改变了原企业
性质的，工商部门还应对此办理相应的变更登记手续。对于外贸
第13 页 / 总共49 页
主管部门的审批同样存在类似的问题，外贸主管部门的行政审批
也不能产生对抗或者限制司法审查的作用。
二、涉外股权确权纠纷的管辖依据及法律适用
有观点认为，涉外股权确权纠纷应当由我国内地法院专属
管辖，并且应当强制适用我国内地法律。其依据为民事诉讼法第
二百四十六条以及合同法第一百二十六条第二款、中外合资经营
企业法实施条例第十二条、中外合作经营企业法实施条例第五十
五条。
首先，涉外股权确权纠纷的性质属确认之诉，而非给付之
诉。确认之诉是指，请求人民法院确认当事人之间存在一定法律
关系或确认当事人相应民事权利的诉讼。上述法律条文解决的是
合营或合资企业合同的订立、履行、效力、解释、执行及其争议
的解决，其性质为合同纠纷，将其适用于股权确权纠纷并不适当。
其次上述观点所援引的管辖依据和冲突规范，根据其文义解释
来理解，也只能局限于合营或合作合同当事人之间，具有相对性，
不能约束到合同以外的第三人而股权确权争议人的范围并不
局限于合营或合作合同当事人。再次，涉外股权确权纠纷的产生
也并不一定基于合营或合作合同，还可能涉及外资企业、内资企
业，甚至是港、澳、台、国外公司的股权(当然，在此种情况下，
应当着重强调诉讼利益的关联性。因此涉外股权确权纠纷的管
辖权的确定显然并不能完全依照上述专属管辖的法条来处理。
对于涉外股权确权纠纷的法律适用问题，民法通则中并没
第14 页 / 总共49 页
有与之相适应的冲突规范。上述法律条文也并不能完全适于涉外
股权确权纠纷。
值得注意的是， 在实务界还有一种倾向于运用最密切联
系原则以及当事人协商的办法 来确定涉外股权确权纠纷的司法
管辖及准据法的做法，虽然此种做法也不无道理，但如果当事人
协议选择外国法院管辖并适用外国的法律，而我国法院对其判决
承认与执行都相当困难的情况下，必然会使我国的外资管理处于
相当不稳定的状态。因而，此种做法值得斟酌。
既然如此，应当开拓一种新的思路来确定涉外股权确权纠
纷的管辖与法律适用问题。由于涉外股权确权纠纷具有很强的行
政关联性， 如果完全摈弃专属管辖的原则与强制适用东道国法
律的规则， 就不可避免的会带来一系列的东道国行政机关的决
定与法院地国的规则相冲突的后果，而这种冲突必然会危及我国
的外资政策与立法，触动我国的外资行政管理体制。因此，应当
将涉外股权确权纠纷作为一种独特的案件类型，以立法或者司法
解释的形式确立我国法院对这类案件的专属管辖权以及强制适
用我国法律的规则。
三、法院审查与确认涉外股权的基本原则
法院审查与确认涉外股权必须把握以下几个要点：第一，
应该以实际出资为最终判断标准，将外贸主管部门的审批与工商
行政管理部门的登记作为基本的参酌标准;第二，应当确立司法
审查的最终权威，行政机关的审批登记不能对抗司法判决;第三，
第15 页 / 总共49 页
涉外股权的确定应当符合国家强制性的法律、法规，全面否认"
权力股"、"黑社会股"的法律地位;第四，应当本着公平合理的原
则对待技术股、劳动力股、经验股等复杂多样的股份存在形式;
第五，要注意分辨股权与债权的区别，对名为入股实为借贷的情
况要审慎审查;第六，对于"隔代股权"一般不予确认。所谓"隔代
股权"，是针对有的企业主张确认对自己子公司再投资形成的孙
子公司的股权的情形而言的，在此种情况下，除非依"揭开公司
面纱"的理论剔除子公司的中间环节，一般不予确认。
查看更多：中外合资经营合同格式附英文版医药行业设立中外
合资经营企业合同中外合资经营企业合同范本（锅炉生产）设立
中外计算机（硬件）产品合资经营企业合同立中外合资经营企业
合同（汽车制造）合资经营合同范本2 篇中外合资经营企业协议
范文最新中外合资经营企业合同（锅炉生产）最新终止合资经营
协议书最新中外合资经营企业合同（铝塑管材）
2018-04-14
涉外股权确权纠纷，就目前案件受理的情况以及一般学理
分析来看其含义应当是具有涉外因素的，当事人争议标的为某
一公司之股东身份权益的纠纷。其具有以下几个突出特点：(1)
涉外性。涉外股权确权纠纷应当是在主体、客体或者法律关系任
一方面具有一定涉外因素的纠纷;(2)行政关联性。由于股东身份
按照我国内地法律均应经过登记备案，外资企业之股东身份还应
第16 页 / 总共49 页
当经过外经贸主管部门审批，因而涉外股权确权纠纷就必然关涉
上述两个行政程序的法律效力问题; (3)争议标的的身份性。涉
外股权确权纠纷，争议的标的不是股东的财产性权益，而是着重
于股东的身份性权益。尽管股东的财产性权益是其身份权的自然
延伸，但涉外股权确权纠纷的产生却首先是由于身份权的争议而
起;(4)诉讼利益的关联性。涉外股权确权纠纷一般情况下是围绕
在国内组建的公司或者投资经营的项目而展开。
一、涉外股权确权纠纷的性质
对于涉外股权确权纠纷，当事人是应当通过民事诉讼程序
予以解决，还是应当首先通过行政复议或行政诉讼程序予以解决?
涉外股权确权纠纷性质为平等主体之间的民事财产权益纠纷，理
应适用涉外民事诉讼程序。对于争议股权所涉及的工商登记与外
贸主管部门的审批，在民事诉讼程序中法官有权直接审查和否认，
无须另行或先行启动行政复议或行政诉讼程序。这是行政权的执
行性与司法权的最后审查性决定的。
涉外股权确权纠纷必须面对的两个行政法上的问题是，如
何看待工商机关的股权登记以及外贸主管部门的行政审批。股权
登记的性质属于商事登记，而就商事登记而言，我国适用的是登
记对抗主义，即未经登记不会导致商事行为的无效或失效，只是
该事项不会产生对抗第三人的效果。股权或股东登记也并没有创
设股东权利或资格的作用，没有列入登记的股东名单的人，并不
必然否定其享有股权，即使列入登记的股东名单的人，也完全可
第17 页 / 总共49 页
能并不具备股东资格，股东权利的实际行使也并不会受到该工商
登记的约束。在民事诉讼过程中，有关股权或股东的工商登记内
容并不具有实质意义的行政预决效力，对于民事裁决不产生必然
的影响或约束，而仅仅是起到一种外在证据的作用，完全可以被
当事人所提供的相反证据****，对于其登记效力的否定也并不需
要另行启动行政复议或行政诉讼程序。此做法已为司法实践和理
论界普遍接受和认同。而对于人民法院所作出的关于股权确权的
生效裁决，则不仅对于当事人直接产生约束力，而且也将对工商
部门产生约束力，工商部门应当据此协助变更股东的工商登记手
续。国家工商行政管理总局亦为此于XX 年2 月20 日下发了《关
于外商投资企业股权争议问题处理意见的通知》，其中规定：相
关当事人就外商投资企业投资权属发生争议，需要重新确认的，
应当根据实际出资情况，经当事人协商一致，或者经司法、仲裁
机关依法确认权属后，依法定程序办理审批及变更登记手续。另
外，由于人民法院所作的股权确权裁决会造成登记股东的增加或
减少，同时也会对企业或公司的责任形式或法人性质产生影响。
如确认了对于外资企业的隐名中方股东的股权，或者确认了对于
内资性质的有限责任公司的隐名外方股东的股权，改变了原企业
性质的，工商部门还应对此办理相应的变更登记手续。对于外贸
主管部门的审批同样存在类似的问题，外贸主管部门的行政审批
也不能产生对抗或者限制司法审查的作用。
二、涉外股权确权纠纷的管辖依据及法律适用
第18 页 / 总共49 页
有观点认为，涉外股权确权纠纷应当由我国内地法院专属
管辖，并且应当强制适用我国内地法律。其依据为民事诉讼法第
二百四十六条以及合同法第一百二十六条第二款、中外合资经营
企业法实施条例第十二条、中外合作经营企业法实施条例第五十
五条。
首先，涉外股权确权纠纷的性质属确认之诉，而非给付之
诉。确认之诉是指，请求人民法院确认当事人之间存在一定法律
关系或确认当事人相应民事权利的诉讼。上述法律条文解决的是
合营或合资企业合同的订立、履行、效力、解释、执行及其争议
的解决，其性质为合同纠纷，将其适用于股权确权纠纷并不适当。
其次上述观点所援引的管辖依据和冲突规范，根据其文义解释
来理解，也只能局限于合营或合作合同当事人之间，具有相对性，
不能约束到合同以外的第三人而股权确权争议人的范围并不
局限于合营或合作合同当事人。再次，涉外股权确权纠纷的产生
也并不一定基于合营或合作合同，还可能涉及外资企业、内资企
业，甚至是港、澳、台、国外公司的股权(当然，在此种情况下，
应当着重强调诉讼利益的关联性。因此涉外股权确权纠纷的管
辖权的确定显然并不能完全依照上述专属管辖的法条来处理。
对于涉外股权确权纠纷的法律适用问题，民法通则中并没
有与之相适应的冲突规范。上述法律条文也并不能完全适于涉外
股权确权纠纷。
值得注意的是， 在实务界还有一种倾向于运用最密切联
第19 页 / 总共49 页
系原则以及当事人协商的办法 来确定涉外股权确权纠纷的司法
管辖及准据法的做法，虽然此种做法也不无道理，但如果当事人
协议选择外国法院管辖并适用外国的法律，而我国法院对其判决
承认与执行都相当困难的情况下，必然会使我国的外资管理处于
相当不稳定的状态。因而，此种做法值得斟酌。
既然如此，应当开拓一种新的思路来确定涉外股权确权纠
纷的管辖与法律适用问题。由于涉外股权确权纠纷具有很强的行
政关联性， 如果完全摈弃专属管辖的原则与强制适用东道国法
律的规则， 就不可避免的会带来一系列的东道国行政机关的决
定与法院地国的规则相冲突的后果，而这种冲突必然会危及我国
的外资政策与立法，触动我国的外资行政管理体制。因此，应当
将涉外股权确权纠纷作为一种独特的案件类型，以立法或者司法
解释的形式确立我国法院对这类案件的专属管辖权以及强制适
用我国法律的规则。
三、法院审查与确认涉外股权的基本原则
法院审查与确认涉外股权必须把握以下几个要点：第一，
应该以实际出资为最终判断标准，将外贸主管部门的审批与工商
行政管理部门的登记作为基本的参酌标准;第二，应当确立司法
审查的最终权威，行政机关的审批登记不能对抗司法判决;第三，
涉外股权的确定应当符合国家强制性的法律、法规，全面否认"
权力股"、"黑社会股"的法律地位;第四，应当本着公平合理的原
则对待技术股、劳动力股、经验股等复杂多样的股份存在形式;
第20 页 / 总共49 页
第五，要注意分辨股权与债权的区别，对名为入股实为借贷的情
况要审慎审查;第六，对于"隔代股权"一般不予确认。所谓"隔代
股权"，是针对有的企业主张确认对自己子公司再投资形成的孙
子公司的股权的情形而言的，在此种情况下，除非依"揭开公司
面纱"的理论剔除子公司的中间环节，一般不予确认。
查看更多：中外合资经营合同格式附英文版医药行业设立中外
合资经营企业合同中外合资经营企业合同范本（锅炉生产）设立
中外计算机（硬件）产品合资经营企业合同立中外合资经营企业
合同（汽车制造）合资经营合同范本2 篇中外合资经营企业协议
范文最新中外合资经营企业合同（锅炉生产）最新终止合资经营
协议书最新中外合资经营企业合同（铝塑管材）
2018-04-14
涉外股权确权纠纷，就目前案件受理的情况以及一般学理
分析来看其含义应当是具有涉外因素的，当事人争议标的为某
一公司之股东身份权益的纠纷。其具有以下几个突出特点：(1)
涉外性。涉外股权确权纠纷应当是在主体、客体或者法律关系任
一方面具有一定涉外因素的纠纷;(2)行政关联性。由于股东身份
按照我国内地法律均应经过登记备案，外资企业之股东身份还应
当经过外经贸主管部门审批，因而涉外股权确权纠纷就必然关涉
上述两个行政程序的法律效力问题; (3)争议标的的身份性。涉
外股权确权纠纷，争议的标的不是股东的财产性权益，而是着重
第21 页 / 总共49 页
于股东的身份性权益。尽管股东的财产性权益是其身份权的自然
延伸，但涉外股权确权纠纷的产生却首先是由于身份权的争议而
起;(4)诉讼利益的关联性。涉外股权确权纠纷一般情况下是围绕
在国内组建的公司或者投资经营的项目而展开。
一、涉外股权确权纠纷的性质
对于涉外股权确权纠纷，当事人是应当通过民事诉讼程序
予以解决，还是应当首先通过行政复议或行政诉讼程序予以解决?
涉外股权确权纠纷性质为平等主体之间的民事财产权益纠纷，理
应适用涉外民事诉讼程序。对于争议股权所涉及的工商登记与外
贸主管部门的审批，在民事诉讼程序中法官有权直接审查和否认，
无须另行或先行启动行政复议或行政诉讼程序。这是行政权的执
行性与司法权的最后审查性决定的。
涉外股权确权纠纷必须面对的两个行政法上的问题是，如
何看待工商机关的股权登记以及外贸主管部门的行政审批。股权
登记的性质属于商事登记，而就商事登记而言，我国适用的是登
记对抗主义，即未经登记不会导致商事行为的无效或失效，只是
该事项不会产生对抗第三人的效果。股权或股东登记也并没有创
设股东权利或资格的作用，没有列入登记的股东名单的人，并不
必然否定其享有股权，即使列入登记的股东名单的人，也完全可
能并不具备股东资格，股东权利的实际行使也并不会受到该工商
登记的约束。在民事诉讼过程中，有关股权或股东的工商登记内
容并不具有实质意义的行政预决效力，对于民事裁决不产生必然
第22 页 / 总共49 页
的影响或约束，而仅仅是起到一种外在证据的作用，完全可以被
当事人所提供的相反证据****，对于其登记效力的否定也并不需
要另行启动行政复议或行政诉讼程序。此做法已为司法实践和理
论界普遍接受和认同。而对于人民法院所作出的关于股权确权的
生效裁决，则不仅对于当事人直接产生约束力，而且也将对工商
部门产生约束力，工商部门应当据此协助变更股东的工商登记手
续。国家工商行政管理总局亦为此于XX 年2 月20 日下发了《关
于外商投资企业股权争议问题处理意见的通知》，其中规定：相
关当事人就外商投资企业投资权属发生争议，需要重新确认的，
应当根据实际出资情况，经当事人协商一致，或者经司法、仲裁
机关依法确认权属后，依法定程序办理审批及变更登记手续。另
外，由于人民法院所作的股权确权裁决会造成登记股东的增加或
减少，同时也会对企业或公司的责任形式或法人性质产生影响。
如确认了对于外资企业的隐名中方股东的股权，或者确认了对于
内资性质的有限责任公司的隐名外方股东的股权，改变了原企业
性质的，工商部门还应对此办理相应的变更登记手续。对于外贸
主管部门的审批同样存在类似的问题，外贸主管部门的行政审批
也不能产生对抗或者限制司法审查的作用。
二、涉外股权确权纠纷的管辖依据及法律适用
有观点认为，涉外股权确权纠纷应当由我国内地法院专属
管辖，并且应当强制适用我国内地法律。其依据为民事诉讼法第
二百四十六条以及合同法第一百二十六条第二款、中外合资经营
第23 页 / 总共49 页
企业法实施条例第十二条、中外合作经营企业法实施条例第五十
五条。
首先，涉外股权确权纠纷的性质属确认之诉，而非给付之
诉。确认之诉是指，请求人民法院确认当事人之间存在一定法律
关系或确认当事人相应民事权利的诉讼。上述法律条文解决的是
合营或合资企业合同的订立、履行、效力、解释、执行及其争议
的解决，其性质为合同纠纷，将其适用于股权确权纠纷并不适当。
其次上述观点所援引的管辖依据和冲突规范，根据其文义解释
来理解，也只能局限于合营或合作合同当事人之间，具有相对性，
不能约束到合同以外的第三人而股权确权争议人的范围并不
局限于合营或合作合同当事人。再次，涉外股权确权纠纷的产生
也并不一定基于合营或合作合同，还可能涉及外资企业、内资企
业，甚至是港、澳、台、国外公司的股权(当然，在此种情况下，
应当着重强调诉讼利益的关联性。因此涉外股权确权纠纷的管
辖权的确定显然并不能完全依照上述专属管辖的法条来处理。
对于涉外股权确权纠纷的法律适用问题，民法通则中并没
有与之相适应的冲突规范。上述法律条文也并不能完全适于涉外
股权确权纠纷。
值得注意的是， 在实务界还有一种倾向于运用最密切联
系原则以及当事人协商的办法 来确定涉外股权确权纠纷的司法
管辖及准据法的做法，虽然此种做法也不无道理，但如果当事人
协议选择外国法院管辖并适用外国的法律，而我国法院对其判决
第24 页 / 总共49 页
承认与执行都相当困难的情况下，必然会使我国的外资管理处于
相当不稳定的状态。因而，此种做法值得斟酌。
既然如此，应当开拓一种新的思路来确定涉外股权确权纠
纷的管辖与法律适用问题。由于涉外股权确权纠纷具有很强的行
政关联性， 如果完全摈弃专属管辖的原则与强制适用东道国法
律的规则， 就不可避免的会带来一系列的东道国行政机关的决
定与法院地国的规则相冲突的后果，而这种冲突必然会危及我国
的外资政策与立法，触动我国的外资行政管理体制。因此，应当
将涉外股权确权纠纷作为一种独特的案件类型，以立法或者司法
解释的形式确立我国法院对这类案件的专属管辖权以及强制适
用我国法律的规则。
三、法院审查与确认涉外股权的基本原则
法院审查与确认涉外股权必须把握以下几个要点：第一，
应该以实际出资为最终判断标准，将外贸主管部门的审批与工商
行政管理部门的登记作为基本的参酌标准;第二，应当确立司法
审查的最终权威，行政机关的审批登记不能对抗司法判决;第三，
涉外股权的确定应当符合国家强制性的法律、法规，全面否认"
权力股"、"黑社会股"的法律地位;第四，应当本着公平合理的原
则对待技术股、劳动力股、经验股等复杂多样的股份存在形式;
第五，要注意分辨股权与债权的区别，对名为入股实为借贷的情
况要审慎审查;第六，对于"隔代股权"一般不予确认。所谓"隔代
股权"，是针对有的企业主张确认对自己子公司再投资形成的孙
第25 页 / 总共49 页
子公司的股权的情形而言的，在此种情况下，除非依"揭开公司
面纱"的理论剔除子公司的中间环节，一般不予确认。
查看更多：中外合资经营合同格式附英文版医药行业设立中外
合资经营企业合同中外合资经营企业合同范本（锅炉生产）设立
中外计算机（硬件）产品合资经营企业合同立中外合资经营企业
合同（汽车制造）合资经营合同范本2 篇中外合资经营企业协议
范文最新中外合资经营企业合同（锅炉生产）最新终止合资经营
协议书最新中外合资经营企业合同（铝塑管材）
2018-04-14
涉外股权确权纠纷，就目前案件受理的情况以及一般学理
分析来看其含义应当是具有涉外因素的，当事人争议标的为某
一公司之股东身份权益的纠纷。其具有以下几个突出特点：(1)
涉外性。涉外股权确权纠纷应当是在主体、客体或者法律关系任
一方面具有一定涉外因素的纠纷;(2)行政关联性。由于股东身份
按照我国内地法律均应经过登记备案，外资企业之股东身份还应
当经过外经贸主管部门审批，因而涉外股权确权纠纷就必然关涉
上述两个行政程序的法律效力问题; (3)争议标的的身份性。涉
外股权确权纠纷，争议的标的不是股东的财产性权益，而是着重
于股东的身份性权益。尽管股东的财产性权益是其身份权的自然
延伸，但涉外股权确权纠纷的产生却首先是由于身份权的争议而
起;(4)诉讼利益的关联性。涉外股权确权纠纷一般情况下是围绕
第26 页 / 总共49 页
在国内组建的公司或者投资经营的项目而展开。
一、涉外股权确权纠纷的性质
对于涉外股权确权纠纷，当事人是应当通过民事诉讼程序
予以解决，还是应当首先通过行政复议或行政诉讼程序予以解决?
涉外股权确权纠纷性质为平等主体之间的民事财产权益纠纷，理
应适用涉外民事诉讼程序。对于争议股权所涉及的工商登记与外
贸主管部门的审批，在民事诉讼程序中法官有权直接审查和否认，
无须另行或先行启动行政复议或行政诉讼程序。这是行政权的执
行性与司法权的最后审查性决定的。
涉外股权确权纠纷必须面对的两个行政法上的问题是，如
何看待工商机关的股权登记以及外贸主管部门的行政审批。股权
登记的性质属于商事登记，而就商事登记而言，我国适用的是登
记对抗主义，即未经登记不会导致商事行为的无效或失效，只是
该事项不会产生对抗第三人的效果。股权或股东登记也并没有创
设股东权利或资格的作用，没有列入登记的股东名单的人，并不
必然否定其享有股权，即使列入登记的股东名单的人，也完全可
能并不具备股东资格，股东权利的实际行使也并不会受到该工商
登记的约束。在民事诉讼过程中，有关股权或股东的工商登记内
容并不具有实质意义的行政预决效力，对于民事裁决不产生必然
的影响或约束，而仅仅是起到一种外在证据的作用，完全可以被
当事人所提供的相反证据****，对于其登记效力的否定也并不需
要另行启动行政复议或行政诉讼程序。此做法已为司法实践和理
第27 页 / 总共49 页
论界普遍接受和认同。而对于人民法院所作出的关于股权确权的
生效裁决，则不仅对于当事人直接产生约束力，而且也将对工商
部门产生约束力，工商部门应当据此协助变更股东的工商登记手
续。国家工商行政管理总局亦为此于XX 年2 月20 日下发了《关
于外商投资企业股权争议问题处理意见的通知》，其中规定：相
关当事人就外商投资企业投资权属发生争议，需要重新确认的，
应当根据实际出资情况，经当事人协商一致，或者经司法、仲裁
机关依法确认权属后，依法定程序办理审批及变更登记手续。另
外，由于人民法院所作的股权确权裁决会造成登记股东的增加或
减少，同时也会对企业或公司的责任形式或法人性质产生影响。
如确认了对于外资企业的隐名中方股东的股权，或者确认了对于
内资性质的有限责任公司的隐名外方股东的股权，改变了原企业
性质的，工商部门还应对此办理相应的变更登记手续。对于外贸
主管部门的审批同样存在类似的问题，外贸主管部门的行政审批
也不能产生对抗或者限制司法审查的作用。
二、涉外股权确权纠纷的管辖依据及法律适用
有观点认为，涉外股权确权纠纷应当由我国内地法院专属
管辖，并且应当强制适用我国内地法律。其依据为民事诉讼法第
二百四十六条以及合同法第一百二十六条第二款、中外合资经营
企业法实施条例第十二条、中外合作经营企业法实施条例第五十
五条。
首先，涉外股权确权纠纷的性质属确认之诉，而非给付之
第28 页 / 总共49 页
诉。确认之诉是指，请求人民法院确认当事人之间存在一定法律
关系或确认当事人相应民事权利的诉讼。上述法律条文解决的是
合营或合资企业合同的订立、履行、效力、解释、执行及其争议
的解决，其性质为合同纠纷，将其适用于股权确权纠纷并不适当。
其次上述观点所援引的管辖依据和冲突规范，根据其文义解释
来理解，也只能局限于合营或合作合同当事人之间，具有相对性，
不能约束到合同以外的第三人而股权确权争议人的范围并不
局限于合营或合作合同当事人。再次，涉外股权确权纠纷的产生
也并不一定基于合营或合作合同，还可能涉及外资企业、内资企
业，甚至是港、澳、台、国外公司的股权(当然，在此种情况下，
应当着重强调诉讼利益的关联性。因此涉外股权确权纠纷的管
辖权的确定显然并不能完全依照上述专属管辖的法条来处理。
对于涉外股权确权纠纷的法律适用问题，民法通则中并没
有与之相适应的冲突规范。上述法律条文也并不能完全适于涉外
股权确权纠纷。
值得注意的是， 在实务界还有一种倾向于运用最密切联
系原则以及当事人协商的办法 来确定涉外股权确权纠纷的司法
管辖及准据法的做法，虽然此种做法也不无道理，但如果当事人
协议选择外国法院管辖并适用外国的法律，而我国法院对其判决
承认与执行都相当困难的情况下，必然会使我国的外资管理处于
相当不稳定的状态。因而，此种做法值得斟酌。
既然如此，应当开拓一种新的思路来确定涉外股权确权纠
第29 页 / 总共49 页
纷的管辖与法律适用问题。由于涉外股权确权纠纷具有很强的行
政关联性， 如果完全摈弃专属管辖的原则与强制适用东道国法
律的规则， 就不可避免的会带来一系列的东道国行政机关的决
定与法院地国的规则相冲突的后果，而这种冲突必然会危及我国
的外资政策与立法，触动我国的外资行政管理体制。因此，应当
将涉外股权确权纠纷作为一种独特的案件类型，以立法或者司法
解释的形式确立我国法院对这类案件的专属管辖权以及强制适
用我国法律的规则。
三、法院审查与确认涉外股权的基本原则
法院审查与确认涉外股权必须把握以下几个要点：第一，
应该以实际出资为最终判断标准，将外贸主管部门的审批与工商
行政管理部门的登记作为基本的参酌标准;第二，应当确立司法
审查的最终权威，行政机关的审批登记不能对抗司法判决;第三，
涉外股权的确定应当符合国家强制性的法律、法规，全面否认"
权力股"、"黑社会股"的法律地位;第四，应当本着公平合理的原
则对待技术股、劳动力股、经验股等复杂多样的股份存在形式;
第五，要注意分辨股权与债权的区别，对名为入股实为借贷的情
况要审慎审查;第六，对于"隔代股权"一般不予确认。所谓"隔代
股权"，是针对有的企业主张确认对自己子公司再投资形成的孙
子公司的股权的情形而言的，在此种情况下，除非依"揭开公司
面纱"的理论剔除子公司的中间环节，一般不予确认。
查看更多：中外合资经营合同格式附英文版医药行业设立中外
第30 页 / 总共49 页
合资经营企业合同中外合资经营企业合同范本（锅炉生产）设立
中外计算机（硬件）产品合资经营企业合同立中外合资经营企业
合同（汽车制造）合资经营合同范本2 篇中外合资经营企业协议
范文最新中外合资经营企业合同（锅炉生产）最新终止合资经营
协议书最新中外合资经营企业合同（铝塑管材）
2018-04-14
涉外股权确权纠纷，就目前案件受理的情况以及一般学理
分析来看其含义应当是具有涉外因素的，当事人争议标的为某
一公司之股东身份权益的纠纷。其具有以下几个突出特点：(1)
涉外性。涉外股权确权纠纷应当是在主体、客体或者法律关系任
一方面具有一定涉外因素的纠纷;(2)行政关联性。由于股东身份
按照我国内地法律均应经过登记备案，外资企业之股东身份还应
当经过外经贸主管部门审批，因而涉外股权确权纠纷就必然关涉
上述两个行政程序的法律效力问题; (3)争议标的的身份性。涉
外股权确权纠纷，争议的标的不是股东的财产性权益，而是着重
于股东的身份性权益。尽管股东的财产性权益是其身份权的自然
延伸，但涉外股权确权纠纷的产生却首先是由于身份权的争议而
起;(4)诉讼利益的关联性。涉外股权确权纠纷一般情况下是围绕
在国内组建的公司或者投资经营的项目而展开。
一、涉外股权确权纠纷的性质
对于涉外股权确权纠纷，当事人是应当通过民事诉讼程序
第31 页 / 总共49 页
予以解决，还是应当首先通过行政复议或行政诉讼程序予以解决?
涉外股权确权纠纷性质为平等主体之间的民事财产权益纠纷，理
应适用涉外民事诉讼程序。对于争议股权所涉及的工商登记与外
贸主管部门的审批，在民事诉讼程序中法官有权直接审查和否认，
无须另行或先行启动行政复议或行政诉讼程序。这是行政权的执
行性与司法权的最后审查性决定的。
涉外股权确权纠纷必须面对的两个行政法上的问题是，如
何看待工商机关的股权登记以及外贸主管部门的行政审批。股权
登记的性质属于商事登记，而就商事登记而言，我国适用的是登
记对抗主义，即未经登记不会导致商事行为的无效或失效，只是
该事项不会产生对抗第三人的效果。股权或股东登记也并没有创
设股东权利或资格的作用，没有列入登记的股东名单的人，并不
必然否定其享有股权，即使列入登记的股东名单的人，也完全可
能并不具备股东资格，股东权利的实际行使也并不会受到该工商
登记的约束。在民事诉讼过程中，有关股权或股东的工商登记内
容并不具有实质意义的行政预决效力，对于民事裁决不产生必然
的影响或约束，而仅仅是起到一种外在证据的作用，完全可以被
当事人所提供的相反证据****，对于其登记效力的否定也并不需
要另行启动行政复议或行政诉讼程序。此做法已为司法实践和理
论界普遍接受和认同。而对于人民法院所作出的关于股权确权的
生效裁决，则不仅对于当事人直接产生约束力，而且也将对工商
部门产生约束力，工商部门应当据此协助变更股东的工商登记手
第32 页 / 总共49 页
续。国家工商行政管理总局亦为此于XX 年2 月20 日下发了《关
于外商投资企业股权争议问题处理意见的通知》，其中规定：相
关当事人就外商投资企业投资权属发生争议，需要重新确认的，
应当根据实际出资情况，经当事人协商一致，或者经司法、仲裁
机关依法确认权属后，依法定程序办理审批及变更登记手续。另
外，由于人民法院所作的股权确权裁决会造成登记股东的增加或
减少，同时也会对企业或公司的责任形式或法人性质产生影响。
如确认了对于外资企业的隐名中方股东的股权，或者确认了对于
内资性质的有限责任公司的隐名外方股东的股权，改变了原企业
性质的，工商部门还应对此办理相应的变更登记手续。对于外贸
主管部门的审批同样存在类似的问题，外贸主管部门的行政审批
也不能产生对抗或者限制司法审查的作用。
二、涉外股权确权纠纷的管辖依据及法律适用
有观点认为，涉外股权确权纠纷应当由我国内地法院专属
管辖，并且应当强制适用我国内地法律。其依据为民事诉讼法第
二百四十六条以及合同法第一百二十六条第二款、中外合资经营
企业法实施条例第十二条、中外合作经营企业法实施条例第五十
五条。
首先，涉外股权确权纠纷的性质属确认之诉，而非给付之
诉。确认之诉是指，请求人民法院确认当事人之间存在一定法律
关系或确认当事人相应民事权利的诉讼。上述法律条文解决的是
合营或合资企业合同的订立、履行、效力、解释、执行及其争议
第33 页 / 总共49 页
的解决，其性质为合同纠纷，将其适用于股权确权纠纷并不适当。
其次上述观点所援引的管辖依据和冲突规范，根据其文义解释
来理解，也只能局限于合营或合作合同当事人之间，具有相对性，
不能约束到合同以外的第三人而股权确权争议人的范围并不
局限于合营或合作合同当事人。再次，涉外股权确权纠纷的产生
也并不一定基于合营或合作合同，还可能涉及外资企业、内资企
业，甚至是港、澳、台、国外公司的股权(当然，在此种情况下，
应当着重强调诉讼利益的关联性。因此涉外股权确权纠纷的管
辖权的确定显然并不能完全依照上述专属管辖的法条来处理。
对于涉外股权确权纠纷的法律适用问题，民法通则中并没
有与之相适应的冲突规范。上述法律条文也并不能完全适于涉外
股权确权纠纷。
值得注意的是， 在实务界还有一种倾向于运用最密切联
系原则以及当事人协商的办法 来确定涉外股权确权纠纷的司法
管辖及准据法的做法，虽然此种做法也不无道理，但如果当事人
协议选择外国法院管辖并适用外国的法律，而我国法院对其判决
承认与执行都相当困难的情况下，必然会使我国的外资管理处于
相当不稳定的状态。因而，此种做法值得斟酌。
既然如此，应当开拓一种新的思路来确定涉外股权确权纠
纷的管辖与法律适用问题。由于涉外股权确权纠纷具有很强的行
政关联性， 如果完全摈弃专属管辖的原则与强制适用东道国法
律的规则， 就不可避免的会带来一系列的东道国行政机关的决
第34 页 / 总共49 页
定与法院地国的规则相冲突的后果，而这种冲突必然会危及我国
的外资政策与立法，触动我国的外资行政管理体制。因此，应当
将涉外股权确权纠纷作为一种独特的案件类型，以立法或者司法
解释的形式确立我国法院对这类案件的专属管辖权以及强制适
用我国法律的规则。
三、法院审查与确认涉外股权的基本原则
法院审查与确认涉外股权必须把握以下几个要点：第一，
应该以实际出资为最终判断标准，将外贸主管部门的审批与工商
行政管理部门的登记作为基本的参酌标准;第二，应当确立司法
审查的最终权威，行政机关的审批登记不能对抗司法判决;第三，
涉外股权的确定应当符合国家强制性的法律、法规，全面否认"
权力股"、"黑社会股"的法律地位;第四，应当本着公平合理的原
则对待技术股、劳动力股、经验股等复杂多样的股份存在形式;
第五，要注意分辨股权与债权的区别，对名为入股实为借贷的情
况要审慎审查;第六，对于"隔代股权"一般不予确认。所谓"隔代
股权"，是针对有的企业主张确认对自己子公司再投资形成的孙
子公司的股权的情形而言的，在此种情况下，除非依"揭开公司
面纱"的理论剔除子公司的中间环节，一般不予确认。
查看更多：中外合资经营合同格式附英文版医药行业设立中外
合资经营企业合同中外合资经营企业合同范本（锅炉生产）设立
中外计算机（硬件）产品合资经营企业合同立中外合资经营企业
合同（汽车制造）合资经营合同范本2 篇中外合资经营企业协议
第35 页 / 总共49 页
范文最新中外合资经营企业合同（锅炉生产）最新终止合资经营
协议书最新中外合资经营企业合同（铝塑管材）
2018-04-14
涉外股权确权纠纷，就目前案件受理的情况以及一般学理
分析来看其含义应当是具有涉外因素的，当事人争议标的为某
一公司之股东身份权益的纠纷。其具有以下几个突出特点：(1)
涉外性。涉外股权确权纠纷应当是在主体、客体或者法律关系任
一方面具有一定涉外因素的纠纷;(2)行政关联性。由于股东身份
按照我国内地法律均应经过登记备案，外资企业之股东身份还应
当经过外经贸主管部门审批，因而涉外股权确权纠纷就必然关涉
上述两个行政程序的法律效力问题; (3)争议标的的身份性。涉
外股权确权纠纷，争议的标的不是股东的财产性权益，而是着重
于股东的身份性权益。尽管股东的财产性权益是其身份权的自然
延伸，但涉外股权确权纠纷的产生却首先是由于身份权的争议而
起;(4)诉讼利益的关联性。涉外股权确权纠纷一般情况下是围绕
在国内组建的公司或者投资经营的项目而展开。
一、涉外股权确权纠纷的性质
对于涉外股权确权纠纷，当事人是应当通过民事诉讼程序
予以解决，还是应当首先通过行政复议或行政诉讼程序予以解决?
涉外股权确权纠纷性质为平等主体之间的民事财产权益纠纷，理
应适用涉外民事诉讼程序。对于争议股权所涉及的工商登记与外
第36 页 / 总共49 页
贸主管部门的审批，在民事诉讼程序中法官有权直接审查和否认，
无须另行或先行启动行政复议或行政诉讼程序。这是行政权的执
行性与司法权的最后审查性决定的。
涉外股权确权纠纷必须面对的两个行政法上的问题是，如
何看待工商机关的股权登记以及外贸主管部门的行政审批。股权
登记的性质属于商事登记，而就商事登记而言，我国适用的是登
记对抗主义，即未经登记不会导致商事行为的无效或失效，只是
该事项不会产生对抗第三人的效果。股权或股东登记也并没有创
设股东权利或资格的作用，没有列入登记的股东名单的人，并不
必然否定其享有股权，即使列入登记的股东名单的人，也完全可
能并不具备股东资格，股东权利的实际行使也并不会受到该工商
登记的约束。在民事诉讼过程中，有关股权或股东的工商登记内
容并不具有实质意义的行政预决效力，对于民事裁决不产生必然
的影响或约束，而仅仅是起到一种外在证据的作用，完全可以被
当事人所提供的相反证据****，对于其登记效力的否定也并不需
要另行启动行政复议或行政诉讼程序。此做法已为司法实践和理
论界普遍接受和认同。而对于人民法院所作出的关于股权确权的
生效裁决，则不仅对于当事人直接产生约束力，而且也将对工商
部门产生约束力，工商部门应当据此协助变更股东的工商登记手
续。国家工商行政管理总局亦为此于XX 年2 月20 日下发了《关
于外商投资企业股权争议问题处理意见的通知》，其中规定：相
关当事人就外商投资企业投资权属发生争议，需要重新确认的，
第37 页 / 总共49 页
应当根据实际出资情况，经当事人协商一致，或者经司法、仲裁
机关依法确认权属后，依法定程序办理审批及变更登记手续。另
外，由于人民法院所作的股权确权裁决会造成登记股东的增加或
减少，同时也会对企业或公司的责任形式或法人性质产生影响。
如确认了对于外资企业的隐名中方股东的股权，或者确认了对于
内资性质的有限责任公司的隐名外方股东的股权，改变了原企业
性质的，工商部门还应对此办理相应的变更登记手续。对于外贸
主管部门的审批同样存在类似的问题，外贸主管部门的行政审批
也不能产生对抗或者限制司法审查的作用。
二、涉外股权确权纠纷的管辖依据及法律适用
有观点认为，涉外股权确权纠纷应当由我国内地法院专属
管辖，并且应当强制适用我国内地法律。其依据为民事诉讼法第
二百四十六条以及合同法第一百二十六条第二款、中外合资经营
企业法实施条例第十二条、中外合作经营企业法实施条例第五十
五条。
首先，涉外股权确权纠纷的性质属确认之诉，而非给付之
诉。确认之诉是指，请求人民法院确认当事人之间存在一定法律
关系或确认当事人相应民事权利的诉讼。上述法律条文解决的是
合营或合资企业合同的订立、履行、效力、解释、执行及其争议
的解决，其性质为合同纠纷，将其适用于股权确权纠纷并不适当。
其次上述观点所援引的管辖依据和冲突规范，根据其文义解释
来理解，也只能局限于合营或合作合同当事人之间，具有相对性，
第38 页 / 总共49 页
不能约束到合同以外的第三人而股权确权争议人的范围并不
局限于合营或合作合同当事人。再次，涉外股权确权纠纷的产生
也并不一定基于合营或合作合同，还可能涉及外资企业、内资企
业，甚至是港、澳、台、国外公司的股权(当然，在此种情况下，
应当着重强调诉讼利益的关联性。因此涉外股权确权纠纷的管
辖权的确定显然并不能完全依照上述专属管辖的法条来处理。
对于涉外股权确权纠纷的法律适用问题，民法通则中并没
有与之相适应的冲突规范。上述法律条文也并不能完全适于涉外
股权确权纠纷。
值得注意的是， 在实务界还有一种倾向于运用最密切联
系原则以及当事人协商的办法 来确定涉外股权确权纠纷的司法
管辖及准据法的做法，虽然此种做法也不无道理，但如果当事人
协议选择外国法院管辖并适用外国的法律，而我国法院对其判决
承认与执行都相当困难的情况下，必然会使我国的外资管理处于
相当不稳定的状态。因而，此种做法值得斟酌。
既然如此，应当开拓一种新的思路来确定涉外股权确权纠
纷的管辖与法律适用问题。由于涉外股权确权纠纷具有很强的行
政关联性， 如果完全摈弃专属管辖的原则与强制适用东道国法
律的规则， 就不可避免的会带来一系列的东道国行政机关的决
定与法院地国的规则相冲突的后果，而这种冲突必然会危及我国
的外资政策与立法，触动我国的外资行政管理体制。因此，应当
将涉外股权确权纠纷作为一种独特的案件类型，以立法或者司法
第39 页 / 总共49 页
解释的形式确立我国法院对这类案件的专属管辖权以及强制适
用我国法律的规则。
三、法院审查与确认涉外股权的基本原则
法院审查与确认涉外股权必须把握以下几个要点：第一，
应该以实际出资为最终判断标准，将外贸主管部门的审批与工商
行政管理部门的登记作为基本的参酌标准;第二，应当确立司法
审查的最终权威，行政机关的审批登记不能对抗司法判决;第三，
涉外股权的确定应当符合国家强制性的法律、法规，全面否认"
权力股"、"黑社会股"的法律地位;第四，应当本着公平合理的原
则对待技术股、劳动力股、经验股等复杂多样的股份存在形式;
第五，要注意分辨股权与债权的区别，对名为入股实为借贷的情
况要审慎审查;第六，对于"隔代股权"一般不予确认。所谓"隔代
股权"，是针对有的企业主张确认对自己子公司再投资形成的孙
子公司的股权的情形而言的，在此种情况下，除非依"揭开公司
面纱"的理论剔除子公司的中间环节，一般不予确认。
查看更多：中外合资经营合同格式附英文版医药行业设立中外
合资经营企业合同中外合资经营企业合同范本（锅炉生产）设立
中外计算机（硬件）产品合资经营企业合同立中外合资经营企业
合同（汽车制造）合资经营合同范本2 篇中外合资经营企业协议
范文最新中外合资经营企业合同（锅炉生产）最新终止合资经营
协议书最新中外合资经营企业合同（铝塑管材）
2018-04-14
第40 页 / 总共49 页
涉外股权确权纠纷，就目前案件受理的情况以及一般学理
分析来看其含义应当是具有涉外因素的，当事人争议标的为某
一公司之股东身份权益的纠纷。其具有以下几个突出特点：(1)
涉外性。涉外股权确权纠纷应当是在主体、客体或者法律关系任
一方面具有一定涉外因素的纠纷;(2)行政关联性。由于股东身份
按照我国内地法律均应经过登记备案，外资企业之股东身份还应
当经过外经贸主管部门审批，因而涉外股权确权纠纷就必然关涉
上述两个行政程序的法律效力问题; (3)争议标的的身份性。涉
外股权确权纠纷，争议的标的不是股东的财产性权益，而是着重
于股东的身份性权益。尽管股东的财产性权益是其身份权的自然
延伸，但涉外股权确权纠纷的产生却首先是由于身份权的争议而
起;(4)诉讼利益的关联性。涉外股权确权纠纷一般情况下是围绕
在国内组建的公司或者投资经营的项目而展开。
一、涉外股权确权纠纷的性质
对于涉外股权确权纠纷，当事人是应当通过民事诉讼程序
予以解决，还是应当首先通过行政复议或行政诉讼程序予以解决?
涉外股权确权纠纷性质为平等主体之间的民事财产权益纠纷，理
应适用涉外民事诉讼程序。对于争议股权所涉及的工商登记与外
贸主管部门的审批，在民事诉讼程序中法官有权直接审查和否认，
无须另行或先行启动行政复议或行政诉讼程序。这是行政权的执
行性与司法权的最后审查性决定的。
第41 页 / 总共49 页
涉外股权确权纠纷必须面对的两个行政法上的问题是，如
何看待工商机关的股权登记以及外贸主管部门的行政审批。股权
登记的性质属于商事登记，而就商事登记而言，我国适用的是登
记对抗主义，即未经登记不会导致商事行为的无效或失效，只是
该事项不会产生对抗第三人的效果。股权或股东登记也并没有创
设股东权利或资格的作用，没有列入登记的股东名单的人，并不
必然否定其享有股权，即使列入登记的股东名单的人，也完全可
能并不具备股东资格，股东权利的实际行使也并不会受到该工商
登记的约束。在民事诉讼过程中，有关股权或股东的工商登记内
容并不具有实质意义的行政预决效力，对于民事裁决不产生必然
的影响或约束，而仅仅是起到一种外在证据的作用，完全可以被
当事人所提供的相反证据****，对于其登记效力的否定也并不需
要另行启动行政复议或行政诉讼程序。此做法已为司法实践和理
论界普遍接受和认同。而对于人民法院所作出的关于股权确权的
生效裁决，则不仅对于当事人直接产生约束力，而且也将对工商
部门产生约束力，工商部门应当据此协助变更股东的工商登记手
续。国家工商行政管理总局亦为此于XX 年2 月20 日下发了《关
于外商投资企业股权争议问题处理意见的通知》，其中规定：相
关当事人就外商投资企业投资权属发生争议，需要重新确认的，
应当根据实际出资情况，经当事人协商一致，或者经司法、仲裁
机关依法确认权属后，依法定程序办理审批及变更登记手续。另
外，由于人民法院所作的股权确权裁决会造成登记股东的增加或
第42 页 / 总共49 页
减少，同时也会对企业或公司的责任形式或法人性质产生影响。
如确认了对于外资企业的隐名中方股东的股权，或者确认了对于
内资性质的有限责任公司的隐名外方股东的股权，改变了原企业
性质的，工商部门还应对此办理相应的变更登记手续。对于外贸
主管部门的审批同样存在类似的问题，外贸主管部门的行政审批
也不能产生对抗或者限制司法审查的作用。
二、涉外股权确权纠纷的管辖依据及法律适用
有观点认为，涉外股权确权纠纷应当由我国内地法院专属
管辖，并且应当强制适用我国内地法律。其依据为民事诉讼法第
二百四十六条以及合同法第一百二十六条第二款、中外合资经营
企业法实施条例第十二条、中外合作经营企业法实施条例第五十
五条。
首先，涉外股权确权纠纷的性质属确认之诉，而非给付之
诉。确认之诉是指，请求人民法院确认当事人之间存在一定法律
关系或确认当事人相应民事权利的诉讼。上述法律条文解决的是
合营或合资企业合同的订立、履行、效力、解释、执行及其争议
的解决，其性质为合同纠纷，将其适用于股权确权纠纷并不适当。
其次上述观点所援引的管辖依据和冲突规范，根据其文义解释
来理解，也只能局限于合营或合作合同当事人之间，具有相对性，
不能约束到合同以外的第三人而股权确权争议人的范围并不
局限于合营或合作合同当事人。再次，涉外股权确权纠纷的产生
也并不一定基于合营或合作合同，还可能涉及外资企业、内资企
第43 页 / 总共49 页
业，甚至是港、澳、台、国外公司的股权(当然，在此种情况下，
应当着重强调诉讼利益的关联性。因此涉外股权确权纠纷的管
辖权的确定显然并不能完全依照上述专属管辖的法条来处理。
对于涉外股权确权纠纷的法律适用问题，民法通则中并没
有与之相适应的冲突规范。上述法律条文也并不能完全适于涉外
股权确权纠纷。
值得注意的是， 在实务界还有一种倾向于运用最密切联
系原则以及当事人协商的办法 来确定涉外股权确权纠纷的司法
管辖及准据法的做法，虽然此种做法也不无道理，但如果当事人
协议选择外国法院管辖并适用外国的法律，而我国法院对其判决
承认与执行都相当困难的情况下，必然会使我国的外资管理处于
相当不稳定的状态。因而，此种做法值得斟酌。
既然如此，应当开拓一种新的思路来确定涉外股权确权纠
纷的管辖与法律适用问题。由于涉外股权确权纠纷具有很强的行
政关联性， 如果完全摈弃专属管辖的原则与强制适用东道国法
律的规则， 就不可避免的会带来一系列的东道国行政机关的决
定与法院地国的规则相冲突的后果，而这种冲突必然会危及我国
的外资政策与立法，触动我国的外资行政管理体制。因此，应当
将涉外股权确权纠纷作为一种独特的案件类型，以立法或者司法
解释的形式确立我国法院对这类案件的专属管辖权以及强制适
用我国法律的规则。
三、法院审查与确认涉外股权的基本原则
第44 页 / 总共49 页
法院审查与确认涉外股权必须把握以下几个要点：第一，
应该以实际出资为最终判断标准，将外贸主管部门的审批与工商
行政管理部门的登记作为基本的参酌标准;第二，应当确立司法
审查的最终权威，行政机关的审批登记不能对抗司法判决;第三，
涉外股权的确定应当符合国家强制性的法律、法规，全面否认"
权力股"、"黑社会股"的法律地位;第四，应当本着公平合理的原
则对待技术股、劳动力股、经验股等复杂多样的股份存在形式;
第五，要注意分辨股权与债权的区别，对名为入股实为借贷的情
况要审慎审查;第六，对于"隔代股权"一般不予确认。所谓"隔代
股权"，是针对有的企业主张确认对自己子公司再投资形成的孙
子公司的股权的情形而言的，在此种情况下，除非依"揭开公司
面纱"的理论剔除子公司的中间环节，一般不予确认。
查看更多：中外合资经营合同格式附英文版医药行业设立中外
合资经营企业合同中外合资经营企业合同范本（锅炉生产）设立
中外计算机（硬件）产品合资经营企业合同立中外合资经营企业
合同（汽车制造）合资经营合同范本2 篇中外合资经营企业协议
范文最新中外合资经营企业合同（锅炉生产）最新终止合资经营
协议书最新中外合资经营企业合同（铝塑管材）
2018-04-14
涉外股权确权纠纷，就目前案件受理的情况以及一般学理
分析来看其含义应当是具有涉外因素的，当事人争议标的为某
第45 页 / 总共49 页
一公司之股东身份权益的纠纷。其具有以下几个突出特点：(1)
涉外性。涉外股权确权纠纷应当是在主体、客体或者法律关系任
一方面具有一定涉外因素的纠纷;(2)行政关联性。由于股东身份
按照我国内地法律均应经过登记备案，外资企业之股东身份还应
当经过外经贸主管部门审批，因而涉外股权确权纠纷就必然关涉
上述两个行政程序的法律效力问题; (3)争议标的的身份性。涉
外股权确权纠纷，争议的标的不是股东的财产性权益，而是着重
于股东的身份性权益。尽管股东的财产性权益是其身份权的自然
延伸，但涉外股权确权纠纷的产生却首先是由于身份权的争议而
起;(4)诉讼利益的关联性。涉外股权确权纠纷一般情况下是围绕
在国内组建的公司或者投资经营的项目而展开。
一、涉外股权确权纠纷的性质
对于涉外股权确权纠纷，当事人是应当通过民事诉讼程序
予以解决，还是应当首先通过行政复议或行政诉讼程序予以解决?
涉外股权确权纠纷性质为平等主体之间的民事财产权益纠纷，理
应适用涉外民事诉讼程序。对于争议股权所涉及的工商登记与外
贸主管部门的审批，在民事诉讼程序中法官有权直接审查和否认，
无须另行或先行启动行政复议或行政诉讼程序。这是行政权的执
行性与司法权的最后审查性决定的。
涉外股权确权纠纷必须面对的两个行政法上的问题是，如
何看待工商机关的股权登记以及外贸主管部门的行政审批。股权
登记的性质属于商事登记，而就商事登记而言，我国适用的是登
第46 页 / 总共49 页
记对抗主义，即未经登记不会导致商事行为的无效或失效，只是
该事项不会产生对抗第三人的效果。股权或股东登记也并没有创
设股东权利或资格的作用，没有列入登记的股东名单的人，并不
必然否定其享有股权，即使列入登记的股东名单的人，也完全可
能并不具备股东资格，股东权利的实际行使也并不会受到该工商
登记的约束。在民事诉讼过程中，有关股权或股东的工商登记内
容并不具有实质意义的行政预决效力，对于民事裁决不产生必然
的影响或约束，而仅仅是起到一种外在证据的作用，完全可以被
当事人所提供的相反证据****，对于其登记效力的否定也并不需
要另行启动行政复议或行政诉讼程序。此做法已为司法实践和理
论界普遍接受和认同。而对于人民法院所作出的关于股权确权的
生效裁决，则不仅对于当事人直接产生约束力，而且也将对工商
部门产生约束力，工商部门应当据此协助变更股东的工商登记手
续。国家工商行政管理总局亦为此于XX 年2 月20 日下发了《关
于外商投资企业股权争议问题处理意见的通知》，其中规定：相
关当事人就外商投资企业投资权属发生争议，需要重新确认的，
应当根据实际出资情况，经当事人协商一致，或者经司法、仲裁
机关依法确认权属后，依法定程序办理审批及变更登记手续。另
外，由于人民法院所作的股权确权裁决会造成登记股东的增加或
减少，同时也会对企业或公司的责任形式或法人性质产生影响。
如确认了对于外资企业的隐名中方股东的股权，或者确认了对于
内资性质的有限责任公司的隐名外方股东的股权，改变了原企业
第47 页 / 总共49 页
性质的，工商部门还应对此办理相应的变更登记手续。对于外贸
主管部门的审批同样存在类似的问题，外贸主管部门的行政审批
也不能产生对抗或者限制司法审查的作用。
二、涉外股权确权纠纷的管辖依据及法律适用
有观点认为，涉外股权确权纠纷应当由我国内地法院专属
管辖，并且应当强制适用我国内地法律。其依据为民事诉讼法第
二百四十六条以及合同法第一百二十六条第二款、中外合资经营
企业法实施条例第十二条、中外合作经营企业法实施条例第五十
五条。
首先，涉外股权确权纠纷的性质属确认之诉，而非给付之
诉。确认之诉是指，请求人民法院确认当事人之间存在一定法律
关系或确认当事人相应民事权利的诉讼。上述法律条文解决的是
合营或合资企业合同的订立、履行、效力、解释、执行及其争议
的解决，其性质为合同纠纷，将其适用于股权确权纠纷并不适当。
其次上述观点所援引的管辖依据和冲突规范，根据其文义解释
来理解，也只能局限于合营或合作合同当事人之间，具有相对性，
不能约束到合同以外的第三人而股权确权争议人的范围并不
局限于合营或合作合同当事人。再次，涉外股权确权纠纷的产生
也并不一定基于合营或合作合同，还可能涉及外资企业、内资企
业，甚至是港、澳、台、国外公司的股权(当然，在此种情况下，
应当着重强调诉讼利益的关联性。因此涉外股权确权纠纷的管
辖权的确定显然并不能完全依照上述专属管辖的法条来处理。
第48 页 / 总共49 页
对于涉外股权确权纠纷的法律适用问题，民法通则中并没
有与之相适应的冲突规范。上述法律条文也并不能完全适于涉外
股权确权纠纷。
值得注意的是， 在实务界还有一种倾向于运用最密切联
系原则以及当事人协商的办法 来确定涉外股权确权纠纷的司法
管辖及准据法的做法，虽然此种做法也不无道理，但如果当事人
协议选择外国法院管辖并适用外国的法律，而我国法院对其判决
承认与执行都相当困难的情况下，必然会使我国的外资管理处于
相当不稳定的状态。因而，此种做法值得斟酌。
既然如此，应当开拓一种新的思路来确定涉外股权确权纠
纷的管辖与法律适用问题。由于涉外股权确权纠纷具有很强的行
政关联性， 如果完全摈弃专属管辖的原则与强制适用东道国法
律的规则， 就不可避免的会带来一系列的东道国行政机关的决
定与法院地国的规则相冲突的后果，而这种冲突必然会危及我国
的外资政策与立法，触动我国的外资行政管理体制。因此，应当
将涉外股权确权纠纷作为一种独特的案件类型，以立法或者司法
解释的形式确立我国法院对这类案件的专属管辖权以及强制适
用我国法律的规则。
三、法院审查与确认涉外股权的基本原则
法院审查与确认涉外股权必须把握以下几个要点：第一，
应该以实际出资为最终判断标准，将外贸主管部门的审批与工商
行政管理部门的登记作为基本的参酌标准;第二，应当确立司法
第49 页 / 总共49 页
审查的最终权威，行政机关的审批登记不能对抗司法判决;第三，
涉外股权的确定应当符合国家强制性的法律、法规，全面否认"
权力股"、"黑社会股"的法律地位;第四，应当本着公平合理的原
则对待技术股、劳动力股、经验股等复杂多样的股份存在形式;
第五，要注意分辨股权与债权的区别，对名为入股实为借贷的情
况要审慎审查;第六，对于"隔代股权"一般不予确认。所谓"隔代
股权"，是针对有的企业主张确认对自己子公司再投资形成的孙
子公司的股权的情形而言的，在此种情况下，除非依"揭开公司
面纱"的理论剔除子公司的中间环节，一般不予确认。
查看更多：中外合资经营合同格式附英文版医药行业设立中外
合资经营企业合同中外合资经营企业合同范本（锅炉生产）设立
中外计算机（硬件）产品合资经营企业合同立中外合资经营企业
合同（汽车制造）合资经营合同范本2 篇中外合资经营企业协议
范文最新中外合资经营企业合同（锅炉生产）最新终止合资经营
协议书最新中外合资经营企业合同（铝塑管材）
声明：本站所有文章资源内容，如无特殊说明或标注，均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
