关于屠呦呦的四场骂战
自从屠呦呦获得诺奖以来，几乎每天，小编的朋友圈都有关于她的文章，微博上围绕屠呦呦也掀起了N场口水仗，正如复旦大学教授严锋感叹的：“看到屠呦呦教授荣获诺贝尔奖的特大喜讯，非常激动，同时也预感到江湖上一场血雨腥风空前l参烈的超级大撕即将拉开序幕。”
小编选出了四场火力貌似最猛的，尝试着为大家解答，也在此表达一个文科生对于屠先生的敬意。最意料之外的一架：屠呦呦能不能被称为“先生”？
万万没想到，小编围观的第一场骂战，就是屠呦呦究竟该不该被称为“先生”。
有人指出，把“先生”当作敬称的观念，是直男癌晚期的表现――一个女性取得了很高的成就，就获得了一个男性向的荣誉称号，可见骨子里是把女性看得很低的。
虽然现在看来，大家习惯用先生来称呼男士，但其实，在古代先生也可用来称呼德高望重的女性。
“先生”最早出现在《诗经?大雅?生民》：“诞弥厥月，先生如达。”不过这时“先生”还不是个词，意思是姜源生产后稷很顺利。
之后，“先生”成了“在前面出生”的意思。
再后来，“先生”就逐渐变成代指年长于自己的长辈了，而且尤其指男性。由于德行好、品格高、有知识的长辈，会承担教育后辈的职责，于是“先生”自然而然演变出了“老师”的含义，也成了对知识阶层的尊称。战国时代的士，就接受了“先生”这样的敬称。
虽然“先生”在大部分时候默认的是男性的代称，但也可以用来称呼女性。民国时代女性开始解放，有女性当了教师，大众也谓之“女先生”。
此时，对德高望重的女性用“先生”的称呼就已经成为社会公认的习惯。经常被称为“先生”的包括孙中山夫人宋庆龄、廖仲恺夫人何香凝、蒋介石夫人宋美龄等等。
此外，女性的学者文人也常被称作“先生”，比如冰心。
既然先生有这么多个含义，那么只要被称呼的人不反对，称呼的人出于尊重，想必也没什么非死磕不可的。
最槽点一致的一架：得了诺奖的屠呦呦居然不是院士？
屠呦呦获诺奖之后，最惊人的发现莫过于，这位诺奖获得者居然没有博士学位、留洋背景和院士头衔！于是网民群情激昂，纷纷表达了对两院院士的评选标准、方法和程序的质疑。
在人民网发出的一篇名为《屠呦呦为什么落选院士》的旧文中，提到了屠呦呦之所以落选院士跟l生格有关，屠呦呦“默默工作、不善交际、敢讲真话”。虽说这可能只是部分原因，但是这也侧面反映出，在学术讨论上，许多人还不能接受纯粹和严肃的讨论，很多科学问题就因为怕伤和气避而不谈。不谈，自然不会有进步，而大胆谈论的人则容易被边缘化。
除了性格因素，屠呦呦没能成为院士还和中医的尴尬地位有关。
据曾与屠呦呦在中医科学院共事的某位知情者透露，真正对屠呦呦评上院士起到阻碍作用的，是她在中医科学院内的尴尬处境：一方面，中医科学院对屠呦呦的研究存在十分迫切的需求，这样一来，在科学话语占据主流地位的医学大环境之下，中医就可以获取一定程度的正当性；另一方面，中医科学院对屠呦呦的研究又不得不刻意保持距离，原因在于，屠呦呦的研究无法纳入中医理论体系，为了维护中医的正统性，屠呦呦处于事实上的边缘化状态。屠呦呦落选院士的遭际，从深层来看，源于这种正当性与正统性的冲突。
目前中医药领域共有如下两院院士：陈可冀、李连达、程莘农、王永炎、石学敏、吴以岭、张伯礼。这些两院院士的一大特色，是致力于将中国传统医学与现代医学相嫁接，如中医领域唯一的中科院院士陈可冀就是第一代中西医结合专家，又如工程院院士程莘农曾长期进行针灸基础理论研究，并主持多个有关针灸的科研项目，编写针灸教材。与这些院士相比，屠呦呦是极其缺乏中医特色的，这也是不少中医药人士共同的看法。
屠呦呦没有评上院士，除了小编说的两点之外，应该还有当时的特殊原因，因时代久远，信息所限，小编也无法评判是非。此外，诺奖和院士评选是两码事，我们也应该尊重院士评选有自己的独立标准。
其实在这场争议之后，更应该注意的是，民众对于院士制度的不信任感。
在理想的状态下，院士的评选应该以候选人在科学上的成就作为唯一标准，但毋庸讳言的是，中国的评选过程在很多时候已经异化为某种名利的角逐。有业内人士直言，候选人的社会地位、人际关系、运作能力都成了影响因素。以往的相关事例已经屡见不鲜。比如2013年原铁道部副总工程师、运输局局长张曙光因腐败落马后，他就公然在庭审中称，自己的多次受贿都是为了参评中科院院士的“花钱”需要。这起丑闻在当时就引起了轩然大波，造成院士制度公信力的危机。
有了张曙光事件所暴露的院士评选“猫腻”，这次屠呦呦获诺奖之后，人们更会打抱不平：是不是院士头衔很多落入了像张曙光这类人的囊中，而没有给予有真才实学者应得的荣誉和地位。如果院士评选的公正性与透明性得不到保证，就无法消弭这些质疑。
最积怨已久的一架：中医粉要抬头了？
中医粉和中医黑的恩怨由来已久，此次屠呦呦的获奖，再次引爆这两大团体的口水仗。要说清楚这场争论，首先要区分三个词：中医理论（Chinese Medical Theories，CMT）、中药（Chinese Medicines，CM）和中医（TraditionalChinese Medicine，TCM）。
看看曾任北京大学生命科学院院长饶毅的说法，在他介绍屠呦呦的文章《中药的科学研究丰碑》中，饶老师小心翼翼地界定――
本文区分中医理论和中药，而避免使用常见的中医一词。因为我们认为用后者不能明确药物与理论的区别，而目前虽然可以清晰地讨论药物，但对CMT的争论还会存在。
所以，屠女士的成就要说跟中药有关，还粘一点边，但说跟中医有关，那就太不严谨了。
说起青蒿素的发现与制取，就得从1967年说起，当时中南半岛，越南战争打得正欢，北越向中国提出了治疗疟疾药物的研究请求，这由最高当局下发的指示产生了“523任务”，也就是“一个全国性的大规模合作项目”研究抗疟药。于是一场超过500人参加的医学大攻关开始了。 当时正处于文革期间，许多有经验的高年姿科学家都“靠边站”，39岁的屠呦呦作为中医研究院的科研人员参加了这个任务，她根据同小组余亚纲梳理过的抗疟中药，开列了808个重要的单子，这里面有“乌头、乌梅、鳖甲、青蒿等”。
一看青蒿素，很容易和中药入药的青蒿产生联想，但必须要澄清的一个事实是，青蒿素和青蒿是两个玩意，特别是中医入药的青蒿没有任何抗疟作用，青蒿素其实是从另一种植物黄花蒿里提取的。
其次，即使黄花蒿入了药，也会因为中药“熬汤”的经典做法而失效，因为青蒿素在温度高于60度日寸就完全分解了，不可能对疟疾有任何治疗。
总之，无论是用药方中的青蒿，还是“熬汤”的方法都无法取得治疗疟疾的效果。
眼看就要山穷水尽，屠女士注意到一个叫《肘后备急方》的治疟验方有这样一句：“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之。”但，这只是一个验方并非中医药方，就是根据医生经验总结的方子。
而科学是啥？简单说就是按照某个方法操作，放之四海而皆准都能达到相同的效果。无论在中国，还是越南、智利，哪怕是坦桑尼亚，只要“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之。”就可以治疗疟疾，显然这是不可能的。
那么屠呦呦做了什么事，让青蒿素出现呢？按照饶毅的说法：“1971年下半年，屠呦呦本人提出用乙醚提取青蒿，其提取物抗疟作用达95%到100%，这一方法是当时发现青蒿粗提物有效性的关键。”
诺奖委员会主席朱琳对青蒿素制取过程的评价是：“他们使用了非常复杂的方法，从这些天然产物中获得有效成分。我绝不会轻视这点。他们也阐释了这些有效成分的结构。所以，这事关有效成分，而并不只是植物的混合物。”
朱琳女士的话点中了问题的核心：有效成分结构。
饶毅为我们介绍了这一过程：“屠呦呦于1974年2月份在中医研究院召开的青蒿座谈会上提到了青蒿素II的分子式。从明确青蒿乙醚中性提取物（黑色胶状物，抗疟有效组分）的抗疟效果到获得青蒿素（白色针状结晶，抗疟有效单体），从而确定了抗疟分子。”
明明是黄花蒿提取，为嘛叫青蒿，这是为了让“黄花蒿素”沾上中药的光环，生把黄花蒿屏蔽了，后来干脆在药典里把黄花蒿改叫青蒿，定为青蒿的正品，让人误以为青蒿素真的是从青蒿提取的。
也就是说，青蒿素是“文革”期间集中全国力量用人海战术，动用了数十个单位的500多名科研人员，用5年的时间筛选了4万多种化合物和草药，最后才发现了黄花蒿素，哦不――青蒿素。
青蒿素分子式为C15H2205，分子量282.33，组分含量：C63.81%，H7.85%，O28.33%。只有到了这一步，青蒿素才能位列科学门墙。
由此可见，中药在发现制取青蒿素的过程中的确起到了一定的作用，正如诺奖委员会成员汉斯说的：“你可以说受到了传统医学的启发，但这个奖项并不是给传统医学的。”
最风马牛不相及的一架：屠呦呦获奖被黄晓明大婚抢了风头？
看到这一架的时候，小编的不禁虎躯一震：这哪儿跟哪儿啊？！
事情的起因是，屠呦呦获奖新闻发酵期间，不甘寂寞的娱乐圈也有大事件――黄晓明婚了。本来这两件事根本搭不上边，可是一篇名为《黄晓明PK屠呦呦：一生的努力不敌一场秀》的文章硬是把两件事拉上了擂台。
该文作者的逻辑意在说明国人过度关注黄晓明而冷落屠呦呦，其中折射出国人对科学缺少尊重，国人应当反思等等。
首先，小编佩服作者的脑洞奇大。
其次，屠呦呦获诺奖的关注度并不低。媒体的采访铺天盖地，来祝贺的同事、朋友在自家门口的电梯外“排起了20多米的长队”。有个细节值得注意，已经85岁高龄的屠呦呦希望不要宣传，屠呦呦的先生也表示，屠呦呦太累了。认为一个科研工作者应该被媒体关注，很有可能是旁人的一厢l青愿。
其次，说贡献，黄晓明屠呦呦各司其职而已。屠呦呦有屠呦呦的贡献方式，黄晓明有黄晓明的贡献方式，孰轻孰重何必一定要量化个三六九等，更有甚者一定要非此即彼、有她无他呢？至于演艺圈能不能推动社会进步这个说法，谁能说美国的好莱坞对于美国社会没有推动作用，谁能说韩国的影视剧文化对于韩国社会没有推动作用？至于“读书有用无用”，影响因素有很多，简单让黄晓明来背负，恐怕他也是扛不起。
娱乐圈的社会功能，就是娱乐大众，应该允许公共空间有一些八卦精神，什么事情都往“高尚”“梦想”上扯，都拿“人类贡献”的大帽子去套，只会让社会空气更凝重，令人窒息。
《关于屠呦呦的四场骂战》相关文档：
关于屠呦呦的四场骂战09-26
