水库移民长期补偿安置实施方式与效果分析
胡宝柱;周金存
【摘 要】近年来,水库移民长期补偿安置方式在我国中小型水利枢纽建设中有所应用,但对长期补偿在水库移民安置中不同情况下的实现形式还没有统一的认识,以及长期补偿安置模式在水库移民安置中实施的效果还缺乏科学合理的评价方法.以W大型水库移民安置为例,提出两种长期补偿方案,通过定性、定量分析及用GM(1,1)模型预测与水库移民原有生活水平作对比,论证了长期补偿方式在W大型水库移民安置中的实用性,并在安置效果分析的基础上,提出了相关建议.
【期刊名称】《人民长江》
【年(卷),期】2011(042)007
【总页数】4页(P95-98)
【关键词】水库移民;长期补偿;安置效果;预测评价模型
【作 者】胡宝柱;周金存
【作者单位】华北水利水电学院水利系,河南,郑州,450011;华北水利水电学院水利系,河南,郑州,450011
【正文语种】中 文
【中图分类】D632.4
我国是世界上水能资源最丰富的国家之一，而目前的水电资源开发仅不足30%，远远低于发达国家的开发利用水平。水电资源作为可再生的清洁能源，是国民经济的支柱产业之一，在全球能源日趋紧张的情况下将会成为今后优先开发的能源，因此我国在今后相当长时期内水利水电事业仍将会持续高速发展。在2004年10月联合国水电与可持续发展国际研讨会上，国家发改委也明确表示“优先发展水电是中国能源发展的重要方针”。然而，水利水电工程的建设必然会引起大量的农村移民，以往“以土从农”的生产安置方式，在人地矛盾突出的今天实施起来难度越来越大，同时，以土为本、以农为主的传统安置方式虽可以保障移民的基本生活，但移民很难完全通过从事农业生产达到脱贫致富的目标。因此，积极探索新形势下的水库移民安置模式是十分必要的。
1 问题的提出
多年来，我国的水库移民政策根据经济形势进行了调整和改进，特别是2006年《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》实施以来，水库移民安置效果得到了一定的改善。但从总体上来看，现行的水库移民政策仍然主要采取“前期补偿补助、后期生产扶持相结合”的思路，强调以土安置方式，没有充分注意到我国农村土地流转的大趋势，难以真正体现移民分享工程效益的内在要求，缺乏保障移民生活水平在搬迁后得到恢复和提高的长效机制。
20世纪90年代后期和21世纪以来，为了解决水电开发和移民安置之间日趋尖锐的矛盾，在广西的浪水、容城、昭平等中小型水电站，及在广东都平水电站、四川槽渔滩水电站和福建东固水电站等地方小水电项目建设征地中，已经开始尝试应用长期补偿安置模式进行移民安置，实施效果显著。但长期补偿安置模式在水库移民安置中实施的效果还缺乏科学合理的评价方法。本文以W大型水利枢纽工程建设移民安置为例，建立预测评价模型，对长期补偿方式的实施效果进行科学的预测和评价，具有较强的实用价值和理论意义［1］。
2 长期补偿安置模式基本概念
2.1 长期补偿理论
长期补偿机制，简单来说，就是变静态的一次性补偿为长期逐年补偿，是近年来我国大中型水电工程正在探索和试点的一种新的移民安置方式。主张把项目开发商和失地农民当作完全独立的利益团体，引入成果共享、风险同担的新理念，在保障水利水电建设顺利进行和发挥建设项目正常效益的前提下，从制度上安排水库移民直接分享工程效益。即是以工程征地的耕地为补偿范围，以被征用耕地所涉及的承包农户为补偿对象，以国家或地方政府依法审定的库区耕地年产值为补偿标准，按照“淹多少、补多少”的原则，由业主每年以实物或现金的形式对移民进行补偿，电站运行一年，补偿一年，直至电站运行寿命结束。保证移民从项目开发中受益，尽快恢复和提高移民原有生活水平［2］。
2.2 长期补偿模式
长期补偿可以通过以土地使用权入股、租赁、合作经营等形式实现，使移民的财产权得以维护，土地价值得到体现，从而获得较高的土地使用费回报，使移民长期受益。
本文探讨的W水库为大型水利枢纽，根据该工程性质及淹没实际情况，移民补偿总投资(静态)中的安置补偿费和有关赔偿费直接支付给移民或用于解决近期的安置和生活问题以及必要的移民工程建设。根据移民规模及库区附近的安置条件，拟定两种入股方案［2］。
方案A以移民补偿总投资(静态)中的征地补偿费入股。
方案B以移民补偿总投资(静态)中的征地补偿费的一半入股;人均规划安置标准的50%解决移民口粮问题(本例按照0.067 hm2/人标准计算)。
分红方案以入股比例分享电站收益，电站运行一年分享一年，直至电站报废。
2.3 效果评价模型
采用等维灰数模型预测目标评价地区人均收入至水平年，对实施效果进行对比评价［3］。
2.3.1 等维灰数递补动态模型
等维灰数递补动态模型是以GM(1，1)模型为基础建立的GM(1，1)模型群，首先用已知数列建立的GM(1，1)模型预测，将预测值补充在已知数列之后，去掉原数列第一个数据，保证数列中元素个数始终不变。然后利用新生成的数列再建立一个GM(1，1)模型，预测下一个值。在预测的过程中，及时补充新信息，去掉老数据，不断进行新陈代谢，逐年预测，依次递补，直到完成预测目标为止［3］。
GM(1，1)是预测方法中常用的预测模型，建模方法如下:
设有原始序列 则，其中 X(1)为X(0)的一次累加生成序列…，n。
Z(1)={Z(1)(k)|k=2，3，…，n}，Z(1)(k)=0.5x(1)(k)+0.5x(1)(k－1)，其中 Z(1)为 X(1)紧邻生成序列，其灰色模型为:x(0)(k)+aZ(1)(k)=b，对应的白化方程为(其中a，b为待定系数，a为发展系数，b为灰色作用量)，可由最小二乘估计出有关参数向量，其中
2.3.2 模型误差检验
为了确保预测值的真实性，采用平均相对误差和均方差比值两种方法进行模型检验。
(1)平均相对误差检验。
式中，△表示相对误差(△≤0.01，精度高;0.01＜△≤0.05，较高;0.05 ＜ △≤0.10，一般);x(0)(k)表示实际值;x^(k)表示估计值。
(2)均方差比值检验。
式中为实际数据序列的均方差;S2为绝对误差序列的均方差;C为均方差比值(C≤0.35，精度高;0.35 ＜ C ≤ 0.5，较高;0.5 ＜ C ≤ 0.65，一般)。
3 W工程移民长期补偿效果评价
3.1 工程概况
W水利枢纽位于西北地区，是一个以水资源合理配置为主要任务的综合利用型水利工程，其承担的任务是以反调节、防凌(防洪)为主，兼顾供水、发电，为准公益性工程。考虑到当地条件的复杂性，在此只对经营性收入中的发电效益进行移民效益共享分析。
W水利枢纽工程建设工期6.5 a，库容为114.77亿m3，电站装机容量为200万kW，总静态投资162.67亿元，主要考虑电站的发电收入，资本金比例占20%，其余80%均为国内银行贷款，贷款偿还期按25 a计算。电站全部机组投入运行后，按照合理上网电价计算，扣去需还贷款，赋税等，可供分配利润前25 a为5.64亿元，25 a以后，还款结束为10.92亿元。W水库淹没补偿总投资71.51亿元，其中淹没耕地补偿费为19.82 亿元。
W水利枢纽淹没人口5.51万人，到水平年需安置人口约6.17万人，而淹没线以上库周两岸沟壑纵横，地表支离破碎，基本不能利用，移民基本无后靠安置条件。而移民故土难离，不愿远迁，传统的安置模式实施困难，因此，采用长期补偿安置模式解决水库移民安置问题就具有较强的现实意义［4－7］。
3.2 以征地补偿费入股安置方式
根据以上分析，按照征地补偿费入股方案计算，移民可得分红情况如表1。
表1 水库移民入股分红情况注:B方案中移民0.06 hm2(1亩)的口粮田，根据安置区亩均产值推算，人均粮食450 kg，据统计人均耗粮440 kg/(人·a)的标准，可满足基本生活需要。
3.3 安置效果评价
3.3.1 应用模型预测
通过查询各淹没区的国民经济统计资料，淹没地区贫富有一定差距，在此为保障移民的生活水平，选择较富庶地区(以DF代表)年人均纯收入数据进行预测作比较。根据有关资料，DF地区2005～2009年年人均纯收入情况见表2。
表2 原始序列值 元
根据上述建模步骤，采用MATLAB编程进行模拟计算，求得参数 a= － 0.116，b=2130.6，得时间响应式为=23705e0.1k－ 21306。经计算得原始序列的模拟值见表3。
表3 原始序列的模拟值 元注:相对误差△ =0.011，均方差比值 C=0.0457。
从表3中模拟结果看出，△=0.01≈0.011，C=0.0457 ＜0.35，精度满足检验的一级标准，拟合度为好，且 －a＜0.3，可进行中长期预测。
应用上述模型对该地区2010～2018年的人均收入进行预测，结果见表4。
表4 预测至水平年人均收入
3.3.2 安置效果分析
根据调查资料显示，移民搬迁主要影响的是农、林、牧等第一产业的收入，因此，我们只以第一产业年人均纯收入为基数，探讨两种实施方式的效果。由表4可知，水平年DF地区第一产业纯收入可达5335.45元/(人·a)，经计算方案A的前25 a人均可得分红为5394.11元/(人·a)，且移民每年还可享受人均600元/a的后期扶持20 a，高于原有收入水平的移民安置目标。在25 a还款期结束后人均可得分红为10443.91元/(人·a)，在此25 a间，移民可以在政府的帮助及自身的努力下完成产业结构的优化，没有土地的移民可以利用安置区的剩余资源发展其他产业，以期达到生活水平的稳定提高。
方案 B的前 25 a人均可得分红为 2697.05元/(人·a)和人均0.067 hm2(1亩)的土地及享受600元/a的后期扶持20 a;25 a以后移民人均分红为5221.96元/(人·a)和人均 0.067 hm2(1 亩)土地。既可使移民基本生活得到保障，还可利用所得分红发展其他产业，同时还可利用安置区的剩余资源，如开发荒地、荒山发展林业、种植业等增加收入，其总收入将会稳定提高，可以实现可持续发展的目标。
3.3.3 综合分析
A、B两方案均可有效提高移民生活水平并留有一定的余地。①评价代表地区为淹没区中最富裕地区，且考虑的是稳定的增长;② 分享的电站效益为多种收益的一种，如还有供水、航运等效益，由于这部分收入具有不确定性，在此未加考虑，但随着水库运行机制的逐步完善，这部分收益也不排除会纳入移民分享效益中;③电价采用的是最保守的上网电价，还有一定的上浮空间，等。因此，两方案均既能使移民生活水平达到安置规划目标，又能确保其收入的稳定性，更重要的是将有效缓解我国人多地少的矛盾，同时为其他产业的发展提供大量劳动力，在一定程度上达到了双赢。在实施过程中，如果资源条件允许，可优选B方案，能相应减小移民承担的贫困风险及政府承担的社会风险;在资源条件不允许的情况下，可选A方案，但要积极引导多余劳动力的转移。
4 结语
无论采用何种方式都存在一定的风险，采用大农业安置移民需要承担病虫害及洪涝灾害风险，采用长期补偿安置方式，移民就需要与业主共担电站运营风险。移民长期补偿的资金来源于电站每年的发电收益，如果电站运行管理不善或受国家电力体制以及电力市场等方面的影响，造成电站亏本运营，将会造成补偿资金的断链，而今后我国的电力体制改革方向和电力市场前景如何都是可变因。因此，长期补偿安置模式实施之前应得到政府的支持，出台相关书面文件，以保证后期措施的顺利实施。在政策逐步完善的情况下，建议多管齐下，如可以同时采取养老保险以及社会低保等措施，进一步健全移民长期补偿运行管理机制，明确各方职责，保障各方合法权益。
参考文献:
［1］胡宝柱.模糊数学在水库移民安置质量评定中的应用［J］.人民长江，2002，33(9):49 －51.
［2］刘东，王鄂豫，杨华荣，等.对水电工程移民长期补偿机制若干问题的探讨［J］.人民长江，2010，41(6):95 －99.
［3］邓聚龙.灰色系统理论教程［M］.武汉:华中理工大学出版社，1990.
［4］高季章.水电开发投资型移民模式初探［M］∥水利部移民开发局.水库移民理论与实践.北京:中国水利水电出版社，2005.
［5］胡宝柱，刘欣然，左丽娟，等.开发性水库移民安置绩效评估体系研究［J］.人民黄河，2009，31(9):1 －2.
［6］吴贵胜.水库移民长期补偿风险分析［J］.水利规划与设计，2010，(1):13－15.
［7］范凯.西北水电移民补偿机制研究［J］.东方企业文化，2010，(7).
《水库移民长期补偿安置实施方式与效果分析》相关文档：
水库承包的合同协议范本09-04
水库鱼塘承包合同协议范本3篇09-04
水库承包合同(15篇)09-04
水库管理个人工作总结09-14
水库管理工作总结（精选11篇）09-14
水库管理个人工作总结09-14
水库管理所个人工作总结09-14
水库管理所年度工作总结09-14
水库管理员工作总结09-14
水库管理工作总结09-14
