2010-中国低碳经济未来发展趋势

一、低碳经济工业化将成发展趋势

2009 年12 月份联合国有关气候变化的哥本哈根会议的召开，节能减排的低碳经济越来越多

地进入人们的视野，低碳经济板块乘势上扬。

1、低碳经济板块乘势上扬

循环经济、低碳经济、节能减排、应对气候变暖已成为全人类发展共同面临的课题，也是中

国面对国际金融危机带来的实体经济危机、新型工业化道路发展方向所必须应对和解决的问

题。2009 年12 月份召开的哥本哈根会议的重点就是讨论怎样启动全球走向低碳经济工业

化。低碳经济受到前所未有的重视，重点是“节能减排、降耗治污”。

创新发展可再生能源技术、节能减排技术、清洁煤技术及核能技术，大力推进节能减排和资

源循环利用，加快构建以低碳排放为特征的工业、建筑、交通体系等，将成为发展低碳经济

的重要内容。

2、抢占低碳经济制高点

工业发展始终面临着许多条件限制，比如资源、区域性环境的约束等。当前，工业发展遇到

了前所未有的问题，即全球碳排放、积累过多，导致全球变暖。而此时正是中国工业化进程

的重要阶段。迎接低碳经济的挑战，更要抓住低碳经济的机遇，走上新型工业化发展道路。

当全世界都关注低碳，低碳就有了价值，有了市场，各国也都需为此承担责任。不少国家政

府把低碳经济作为新的增长点，我国工业也应抓住低碳经济的发展机遇，处理好发展权利和

节能减排责任之间的关系。

发展低碳经济必须发展节能减排新技术。目前，专业技术上还有很多问题没有突破，即使技

术上突破了，成本上也没有突破，差距仍然很大。比如，光伏发电仍然是传统发电成本的8

－10 倍，太阳能仍然是传统发电成本的2 倍以上。核电的选址要求严格，水力发电也受到

自然条件以及生态保护的限制。同时，需要建立节能减排和低碳发展的市场机制。

发展低碳经济符合国家的大政方针政策，符合当地政府的责任目标要求，同时利润回报率也

在提高。由此看来低碳经济工业化将成为发展趋势。

二、低碳经济将掀起新一轮国际竞争

1、欧美日积极向低碳经济转型新一轮创新竞争大幕开启

欧美日等发达国已经在应对气候变化和向低碳经济转型的旗帜下开始打造新的“竞技舞

台”。向低碳经济转型是告别产业革命以来大量使用化石燃料自由排放二氧化碳的“高碳经

济”模式，在理念、制度和法律体系，产业、企业经营与生活消费的各个领域全面地实行社

会经济变革的创新工程。发达国家正在实施这项规模浩大的创新工程，同时他们也在主导和

制定低碳经济这一新的“竞技舞台”的游戏规则。

目前，在发展低碳经济方面，英国和德国等欧盟国家走在了世界的前列。欧盟尽管通过东扩

实现了“大欧洲”的梦想，但是，在21 世纪的全球竞争格局中，仍然不具备与美日竞争的

优势。一心要提高自己在国际上政治经济地位的欧盟，率先抓住了应对气候变化发展低碳经

济的机会。欧盟从理念、政策、制度、技术、产业、企业经营和消费生活的各个领域，进行

低碳经济的一系列创新活动，在世界上首先建立了对二氧化碳排放进行严格管制的政策体系

和碳排放交易制度。此制度体系已经为美日所追随和效仿。同时，欧盟还积极主导全球范围

的防止地球变暖的气候外交活动，力争成为低碳经济游戏规则的制定者，从而形成相对于美

日等发达国家的竞争优势。

美国虽然在布什总统时期退出了“京都协议”，但是其对低碳技术的研发却从来没有停止。

民主党在夺取政权后，即把注意力转移到了低碳经济，克林顿政权时代的副总统戈尔发表了

一系列关于气候变化的著作，并因此被授予“诺贝尔和平奖”。如果美国成功的主导了低碳

技术创新和低碳型产业，那么，其经济利益将远远大于信息技术创新和金融创新曾经给美国

带来的巨大利益。在此理念引导下，奥巴马总统上台后，立即推行“绿色新政”，宣称今后

10 年对绿色能源领域投资1500 亿美元，创造500 万个新的就业机会。美国在低碳领域虽然

比欧洲起步要晚，但是硅谷的低碳技术研发实力不可小觑。另外，随着碳排放交易制度的推

广，“碳金融”的出现也是指日可待。在此次金融危机中遍体鳞伤的华尔街金融大鳄们，都

将最精锐的人员投入到了“碳排放交易金融市场”的准备中，一旦美国相关立法通过，就会

立刻大展拳脚。强大的金融实力势必为美国低碳经济的发展推波助澜。

日本自70 年代石油危机以来，在节能环保方面一直领先于世界。因此，在欧盟主导下通过

的“京都议定书”，被很多产业界人士视为“不平等条约”，觉得欧盟27 国因为发展水平

不均，很容易达到减排20%的目标，而日本却没有太大的减排空间，企业的竞争成本会很

高。但是，民主党首相鸠山上台执政之后，即承诺了减排25%的目标，此举的目的，就是逼

迫产业界向低碳经济转型，不甘于落至欧美之后。在此轮经济刺激计划中日本为低碳革命投

入6.2 兆日元，在低碳技术领域誓要领先世界。

2、低碳经济创新关乎国家竞争力中国该何去何从

发达国家在低碳经济方面虽然比中国先行一步，但是也并没有走太远。中国如果从现在起

步，从理念、制度、法律上实现向低碳经济的转型，积极参与国际低碳经济“游戏规则”的

制定以及新技术的研发，以中国现有的经济实力，在此领域与发达国家并驾齐驱也不是没有

可能。

但是，如果中国继续延续“高碳经济”的发展模式，10 年，20 年之后才考虑到转型，就会

处处受制于人，付出相当大的代价。已经实现转型的发达国家会设置重重的关税、贸易、技

术壁垒，严重削弱中国商品的国际竞争力。比如说，发达国家企业实现减排是要有成本的，

而中国并不是“低碳经济国家”，那么中国的商品在进入发达国家时，就要被征收“碳关

税”。另外，在推进低碳经济方面，消费者和非政府组织发挥着相当大的作用。低碳产品即

使价格高，关注地球生态的消费者也乐意消费，相反，高碳产品就会受到消费者的抵制。

此外，由于中国在理念和制度上还尚未向“低碳经济”转型，靠理念和制度驱动的技术研发

也就处于近乎空白的状态。低碳技术是一个非常宽广的技术体系，在欧美日本，技术开发大

纲以及时间表都已经制定出来，他们协同作战，会形成一个低碳技术标准。我们如果现在不

参与标准的制定，那么将来就会面对一个新的技术壁垒。

中国要发展低碳经济，首先要澄清国内常见的一个误区，即发展风能和太阳能就是低碳经

济。其实，风能、太阳能只是低碳经济的冰山一角。低碳经济是涉及到理念、制度、法律、

产业、经营、消费流通领域的一个整体的社会经济的大变革。我们必须首先树立“在低排放

的同时实现经济增长”的理念，在此理念基础上建立起限制排放的法律、制度，从而推动低

碳技术研发和低碳产业的发展。

从产业层面来看，低碳产业涉及到环保车，建筑节能，智能电网，生物质能源，碳金融等领

域，能够有效的推动经济发展，拉动就业。在转型初期，阵痛不可避免，我们可以借鉴发达

国家的经验，通过政府补贴来弥补企业技术开发的高成本，等技术成熟规模化生产开始之

后，成本自然会降低。

另外，在参与“低碳游戏”的时候，由于中国各地发展程度差距较大，我们可以先在北京、

上海等有条件的发达地区进行碳排放管制政策和制度的创新，推进低碳技术和低碳产业的创

新，由此来参与低碳经济“游戏规则”的制定。

总而言之，是否向低碳经济转型是关乎中国未来国家竞争力的重大问题，我们应该尽力争取

在低碳经济的创新中与欧美日发达国家站在同一个起跑线上。

三、中国将建立低碳经济发展试点

为应对气候变化，促进经济社会可持续发展，2010 年，中国将积极促进低碳经济发展，做

好政策指导和试点示范。

所谓的低碳经济，就是以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式，或是含碳燃料所排放

的二氧化碳显著降低的经济。低碳经济实质是能源高效利用、清洁利用和低碳或无碳能源开

发。全球常规化石能源的大量消耗，导致能源和环境问题日趋严重，传统的经济增长模式正

面临着严峻的考验，有限燃料资源无法支撑世界经济发展，并且化石能源的过度使用导致温

室效应加剧，反过来制约了全球经济发展。因此节能减排、发展可再生能源、发展循环经

济，成为中国低碳经济最优路径。近年来我国可再生能源发展脚步大大加快，这主要得益于

制定的可持续发展战略、可再生能源法，国家不断出台相应价格政策及扶持政策，同时制定

国家中长期可再生能源发展的专项规划，为我国在新历史时期进一步发展再生能源奠定了良

好的基础。

四、中国有望开征碳税

我国正处于工业化的高峰期，大部分工业依然是高碳排产业，整体生产方式比较落后，如果

在短期内全部要求进行技术革新、设备更替，绝大部分企业显然难以承受这样的高成本。从

短期来看，碳税的实施将很难达到预期效果。在盛夏即将来临之际，“低碳”之风再次吹入

人们眼球中。目前，国家发改委和财政部联合抛出碳税专题报告，一石激起千层浪。

在这份“中国碳税税制框架设计”中，提出了我国碳税制度的实施框架，包括碳税与相关税

种的功能定位、我国开征碳税的实施路线图，以及相关的配套措施建议，并指出，我国碳税

比较合适的推出时间是2012 年前后，且应先征企业暂不征个人。

“中国碳税税制框架设计”的出炉，拉开了中国政府“碳计划”的第一步。事实上，碳税方

案的出炉很重要的一个方面是出于节能减排巨大压力。“十一五”期间，中国的节能减排工

作做得很艰苦。该时间段内，大部分节能减排任务主要是以行政手段来实现：下达减排指

标，由地区或者行业来分解。然而，通过行政手段来节能减排，效果十分有限。

中央政府试图通过市场化的方式来达到节能减排、调整经济发展结构的目标。整体上来看，

碳税的出台，或许能起到一定的积极作用：一方面，碳税将引起价格上升，促使消费减少，

避免企业盲目扩大产能；另一方面，碳税直接影响高耗能工业，减小高耗能产业的发展冲

动。事实证明，由于高耗能产业通常与地方经济利益直接相关，通过行政手段要地方“割

肉”，往往会“上有政策，下有对策”，调控效果不佳。而通过碳税，用经济手段加以限

制，可以有效达到控制高耗能产业发展的目的。

然而，作为一种环境税，碳税的主要功能在于减少温室气体的排放量。能不能达到预期目

标，值得商榷。就我国的实际国情来看，当前，我国正处于工业化的高峰期，大部分工业依

然是高碳排产业，整体生产方式比较落后，如果在短期内全部要求进行技术革新、设备更

替，绝大部分企业显然难以承受这样的高成本。从短期来看，碳税的实施将很难达到预期效

果。

-全文完-