特色街区满意度评测与活力提升策略研究：以合肥市罍街特色街区为例
郑文杰; 王方; 王欠欠
【期刊名称】《《湖南城市学院学报（自然科学版）》》
【年(卷),期】2019(028)005
【总页数】6页(P34-39)
【关键词】特色街区; 城市双修; 公众满意度; 空间品质; 指标体系
【作 者】郑文杰; 王方; 王欠欠
【作者单位】合肥工业大学 建筑与艺术学院 合肥 230601; 安徽科技学院 建筑学院 安徽 蚌埠 233000
【正文语种】中 文
【中图分类】TU984.114
城市公共空间以其开放、共享、包容的特性吸引着广大城市人群参与其中，而特色街区作为城市中最具共享性、最富人文关怀、最有情感渲染力的独特区域，正逐渐成为城市中最具活力的公共空间﹒近年来，随着“城市双修”理念被广泛关注和高度认可以及国家层面的重视，全国大中城市陆续开展了生态修复和城市修补工作﹒城市特色街区作为城市修补的重要手段也在发挥着重要的作用﹒目前，针对特色街区品质与活力的研究相对薄弱，且研究多从街区物质空间要素、行为环境要素出发，感性描述定性分析偏多，定量分析较少，主要集中在街区活力评价体系构建、活力影响要素实证及空间使用要素分析等方面[1-3]﹒对社会活动要素、街区主体满意、公众街区体验、街区管理与服务方面的关注少，而从旅游学视角，运用街区满意度理论的特色街区研究则更少[4]﹒
满意度的概念最早是Cardozo提出[5]，主要是顾客在购买行为中对产品的实际与先前预期的反差所产生的一种心理行为研究，称之为顾客满意度﹒之后，唐晓芬[6]和RICHARD L O[7]提出一系列关于顾客满意度的相关研究理论，进一步拓展了顾客满意度的内涵﹒国外主要在满意度内涵、测评及满意度模型构建等方面展开研究[8]﹒相较于国外，国内的研究起步较晚，顾客满意度这一概念最早是在1995年由赵平引入中国[9]﹒2005年之后，相关研究才集中涌现﹒但研究多倾向于理论层面，对满意度的内涵、评测、分析方法、模型等研究较多，而对于以满意度理论为基础指导城市空间品质优化发展的演绎研究较少﹒
文章界定的特色街区的主体满意度为街区主体即消费者、居民和店铺商家对特色街区的总体感受情况﹒合肥在近年的城市建设过程中深入贯彻了城市双修的建设理念，罍街·AS1980特色街区就是其中典型的代表之一﹒本文通过罍街街区品质的满意度评测，探寻该街区主体满意度的显著影响因子，从而探讨出基于街区满意度的街区活力提升与优化策略，对于改善人居环境提升城市品质有着深远长久的积极意义﹒
合肥罍街得名于文物“罍”和合肥人喝酒“炸罍子”的风俗﹒罍街以此为标志，寓意着合肥人欢迎四海嘉宾，敬酒用罍，表达了主人对客人的尊重和欢迎﹒罍文化博大精深，充分体现了“开明开放、求是创新”的合肥城市精神﹒街区位于合肥市宁国南路与水阳江路交叉口，用地面积约106.4亩，总建筑面积约9.7万m2﹒罍街区位见图1﹒罍街目前由3部分组成，4期建设尚未实施﹒1期特色美食街区、早餐街及茶馆剧场；2期与1期紧紧相连，主要以休闲、旅游、体验为主；3期为AS·1980艺术街区，为创客梦工厂，其主要以安徽国际商务职业学院老校区老旧建筑改造而成﹒“AS”即“art street”艺术街区，同时也是安徽国际商务职业学院的校名缩写，并且谐音中包含着项目“安商养商”的远大愿景﹒罍街不仅发展为集餐饮、娱乐、休闲、民俗、创意于一体的特色文化商业街，而且已经成为安徽特色街区的名片﹒
城市特色街区作为城市公共空间，可识别性、社会性、舒适性、通达性、安全性、愉悦性、和谐性、多样性、文化性及生态性等特征是其活力的保证[10]﹒本文以罍街为研究区域，通过调查问卷的方式，评测街区主体对罍街特色街区的满意度情况，并通过spss软件分析，对街区主体对街区满意的显著影响因子进行提取﹒
本文采用的评测模型为满意度指数模(ACSI)[11]，以李克特5级量表法建立评价集，并分别对应1~5的评价分值﹒结合罍街的现实情况，从街区活力构成要素出发，在宏观环境要素和微观环境要素2个方面，构建了针对罍街街区满意度评测的5维度和28指标因子的指标体系[12-13](见表1)﹒划分0~60，60~70，70~80，80~90和90~100五个范围值对应5级量表，来描述街区主体对罍街的总体满意度﹒
2.2.1 调查过程
调查过程分为实地调研和调查问卷法﹒调查对象为罍街·AS1980特色街区的消费者、居民和店铺业主，调查时间为2018年11月~2019年4月﹒调查问卷共200份，随机发放给街区人群﹒问卷共回收197份，其中有效问卷190份，有效率为95%﹒
2.2.2 街区满意度调查的效度与信度
通过SPSS19软件做因子分析得出整个问卷的结构效度值KMO值=0.878，大于0.6，说明适合进行主成分因子分析﹒Bartlett球形度检验(近似卡方值=1 332.843，p=0.000<0.005)，说明也可进行主成分因子分析﹒随后从28个指标因子中，进行了主成分因子的提取(特征根值均大于1)累计方差解释率为68.84%，说明该问卷设置能提取出较少的因子，并且又能以较少的因子解释大部分的方差，因此本次问卷的结构的设置总体效度较好﹒在信度方面，利用克朗巴哈系数法(Cronbach's Alpha)检验问卷信度，得出克朗巴哈系数值α=0.895，说明该调查问卷数据信度质量高，可进行下一步相关研究﹒
2.3.1 总体感知分析
调查显示：44.74%的街区主体对罍街的满意度达到较高水平，1/2对罍街总体评价为一般﹒相较于较低水平的总体满意度，消费者和居民则体现出了对罍街较高水平的忠诚度，52.11%的消费者和居民表示会再游罍街，27.89%表示了可能会重游罍街，20%表达了不会或不太会再游罍街的意愿﹒这在一定程度上也表明了街区主体对罍街的认可﹒并且，在愿意推荐他人游览罍街这一数据上，也有印证，有47.36%的人群乐意分享罍街游玩经历，并愿意推荐好友(见表2)﹒
2.3.2 满意度评价
在罍街的满意度数据分析中，总体满意度得分平均为69.60，特色性评价得分平均为71.11，二者数据均低于目标分80，说明消费者和居民对于罍街特色街区的总体满意度未达到满意水平﹒
在各评价维度的满意度分析中，区位交通、功能业态、景观环境、文化特色、服务与管理等5个维度均未达到满意水平，其中区位交通、景观环境和文化特色满意度为一般，功能业态、服务与管理满意度水平为较差﹒图2即为5个评价维度得分均值与李克特量表5级赋值比较的雷达图﹒图3为评价维度得分比例分布的柱状图﹒从图3中我们可看出文化特色和景观环境2个维度在4分的分布远高于在其他分数的分布，功能业态在3分的分布远高于其他分数段﹒说明街区主体对罍街文化特色和景观环境2个维度的满意度较高，而在功能业态上则表现出较低的满意度﹒总体而言5个评价维度在3，4分上的分布明显高于其他分数段，说明街区主体对于罍街的满意度介于一般与较满意之间，均未达到满意的程度﹒在表3中，可以看出在28个满意度评价因子中，交通舒适性、景观小品、整体风貌统一性、文化风俗和环境卫生保持5个评价因子有较高的满意度，其得分均值分别为3.65，3.98，3.66，3.76和3.64；而停车便捷度、娱乐项目种类、景观格局、文化独特性和服务质量监督5项指标满意度评价最低，得分均值分别为3.03，2.95，3.02，2.90和2.81﹒
2.3.3 因子相关性分析
使用Pearson函数对街区满意度与评价因子进行相关性分析，得出二者的相关性系数，验证28项评因子对满意度的影响程度﹒从表3中可知，交通舒适性、餐饮人员服务态度、娱乐项目种类、娱乐项目质量、景观水平、整体风貌统一性、文化风俗、内部标识系统、基础设施、环境卫生保持和信息咨询服务11项指标因子与街区满意度间呈现出0.01水平的显著性，相关性系数均大于0.4，且相关性系数的P值也均接近0，说明这11项指标因子与满意度有着显著的正相关关系﹒
文化特色和景观环境在5个评价维度中得到较高得分，但却仍未达到满意水平，功能业态、服务与管理2个维度满意度水平甚至为较差﹒在28个指标因子中，只有5项指标有较高的满意度，剩下的23项指标满意度水平在一般与较差之间﹒在相关性分析中，11项指标因子与街区满意度有较高的相关性，这11项指标从属在功能业态、文化特色和服务与管理3个维度内﹒因此在街区品质提升策略中应针对这3个维度做重点考虑，同时对于其他相关性系数较低的指标因子以及区位交通和景观环境2个维度也要予以考虑﹒
交通是街区活力的生命线，没有便捷到达交通系统、停车系统和步行系统，街区活力很难生长、发育和维持﹒当前罍街存在着明显的通达不便、停车困难、功能组团被交通干道分割造成沟通不便等问题，直接限制着罍街活力的生长﹒
通过增加公交线路网密度，设置公交首末站，解决罍街可达性差的短板；在2期现有地下停车的情况下，推动罍街4期地下空间建设，并加大4期地下空间开发强度，解决地面停车位不足以及地面交通混乱的问题；罍街1~3期功能组团被宁国南路分割，行人游览不便，加剧了晚高峰时段的交通拥堵和交通混乱，给车主和消费者都留下了极差的体验，可通过设置人行天桥，解决行车和人行便捷安全双重问题，同时造型独特有罍街文化特色的天桥同样又会是一道亮丽的风景，增添罍街的活力﹒具体见图4﹒
特色街区的历史文化背景和基底是营造街区场所感并引发情感共鸣的精神来源﹒特色街区在营造过程中，首先就要注重对基地历史文化的挖掘以及对新时代新旧多种文化有机融合的探索﹒罍街1、2期以“罍”文化作为基底，是民俗市井文化的集合﹒3期是原安徽国际商务职业学院旧址，设计保留了商务学院原有的教学楼、宿舍楼并对其加以改造，保留了大部分空间结构，对于局部空间进行了重组并赋予新的功能，其文化基底中具有浓郁的校园文化和集体时代记忆﹒罍街在文化内涵的深化上要建立2级文化层级(见图5)，第一层级要将“罍”的文化符号做整体的规划与展示；第二层级要依据每个功能组团已有的文化基底进行挖掘与深化内涵，将共性和个性在街区文化符号中共存﹒展示形式不拘泥于单纯的雕塑，相应的泥塑、铁艺、地表涂绘等艺术表现形式都可以运用其中﹒从街区设计风格到路标、指示牌、街灯等一系列基础设施的每个细节都糅合进历史文化的特色风格﹒特色街区的文化内涵就是要将破碎的文化、零星的时光治愈，凝结共识，让过去美好和有人情味的时光在现代都市中焕发新生﹒
功能业态的选择要面向不同人群需求，倡导多元化的，全天候的业态融合﹒罍街前期以当下最流行的美食大IP为激活点，在聚拢人气、提升街区活力上取得了良好的效果﹒但是在后续的发展中，餐饮的比例逐步升高，街区功能业态逐步呈现单一化的趋势﹒白天冷清无人，夜晚人山人海的怪象也在罍街上演﹒在功能策略上，面对不同年龄、不同职业都应有相对应的业态选择﹒另外还应与合肥其他特色街区做差异化功能选择(见表4)，因地制宜的发展核心业态﹒罍街较之合肥其他特色街区规模最大，适宜全天候和多元化的业态发展﹒在业态上应将目标人群扩大为儿童、青年、中年和老年，增加街区业态中缺少的儿童乐园、VR体验、康体养生等﹒3期AS·1980艺术街区应在业态上鼓励创意创新，同时考虑校园基底，结合校园活动类型，开创如办公、教育培训、集体式餐饮、群体式青年公寓等业态模式﹒罍街3大功能组团之间差异定位和功能互补，将满足全龄段和各职业的餐饮、娱乐、休闲、办公、住宿、创意等需求，可成为合肥最具活力的特色街区之一﹒见图6﹒
人群的行为活动影响着特定空间的大小、形式与特征﹒扬·盖尔[14]创意性的将人的行为活动归纳总结出3部分，即必要性活动、社会性活动和自发性活动﹒一个具有趣味、有活力的空间必然离不开自发性活动的发生，而如何创造有自发性活动的外部空间则是当下罍街需进一步着重考虑的内容﹒首先，需要处理好与周边地块的空间关系﹒封闭的围墙不利于罍街活力空间的外延与渗透，也不利于对周边衰败地区的城市修补，从而不利于街区空间活力的持续增长﹒其次，要创造符合功能要求，并具有一定识别度的空间，罍街外部空间过于同质化，特色性不足，识别度不高，可结合上文文化策略中的文化层级划分，在一级和二级文化符号系统内，创造符合主题需求、识别性高和有活力的特色空间﹒
罍街的景观构成主要由硬质铺装、雕塑、小品、水景等元素构成﹒街区内硬质景观占比过高，软质景观占比不足，且在景观处理上不够精致﹒应增加绿植面积，同时注重乔灌草绿量层次的搭配，如在建筑转角、建筑灰空间处种植小乔木或灌木，水景中可增加水生植物等，为单调僵硬的建筑铺装镶边润色，从而丰富景观的层次性﹒
服务与管理是街区可持续发展的有效保证﹒通过建立由街区所属街道及其他职能部门、运营管理公司和入驻商家自治组织3方主体参与的街区管理服务委员会，形成街区管理服务有效机制，共创公平、健康的管理与服务环境﹒制定完善系统的街区管理与服务详细计划、标准与措施，共同维护罍街AS·1980特色街区的特色品牌﹒
在街区的管理与服务中，要始终树立“政府引导、企业运营、多方联动、服务为先”的理念，形成开放共享、多元融合的管理格局﹒罍街的管理与服务着实欠缺，譬如闭塞的多方反馈渠道、落后的街区导视系统、匮乏的街区特色活动等﹒网络时代做好消费者、商家与运营管理方精准便捷的沟通是做好服务和完善管理的根本；特色化的AI导视系统，可以优化消费者的街区体验；丰富的街区文化活动是打造街区品牌形象，实现街区长效发展的保鲜剂[15]﹒罍街需要一支锐意进取、积极创新的运营管理团队，为罍街的可持续发展添动力、增活力﹒
罍街AS·1980特色街区以城市修补为出发点，创造与利用相结合，对城市人居环境改善和城市空间品质提升起到了良好的示范作用﹒本研究从消费者、居民的街区满意度出发，就完善交通系统、保留文化基底、调整功能布局、释放空间活力和强化运营管理5个街区活力提升策略进行探讨，旨在促进街区空间活力、品质及街区满意度的提升，进而打造集餐饮、娱乐、休闲、民俗、创意于一体的城市活力公共空间，营造极具识别性的安徽特色街区名片﹒
【相关文献】
[1] 罗奇, 温子涵, 余来彦. 环境行为学导向下小城镇街道空间活力提升策略研究——以紫湖镇为例[J]. 城市发展研究, 2019(2): 20-24, 30.
[2] 刘星, 盛强, 杨振盛. 步行通达性对街区空间活力与交往的影响[J]. 上海城市规划, 2017(1): 56-61.
[3] 黄秋实. 南京老城社区型共享街道空间建构与活力营造[D]. 南京: 东南大学, 2017.
[4] 叶小贝. 基于ACSI的历史文化街区消费者满意度指数模型构建和实证研究[D]. 杭州: 浙江工商大学, 2017.
[5] CARDOZO R N . An Experimental Study of Customer Effort, Expectation, and Satisfaction[J]. Journal of Marketing Research, 1965, 2(3):244-249..
[6] 唐晓芬. 顾客满意度评测[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 2004.
[7] RICHARD L O. Satisfaction-a behavioral perspective on the consumer[M]. Irwin: Mc Graw-Hill, 1996.
[8] 徐克帅, 朱海森. 国外消费者满意度研究进展及启示[J]. 旅游论坛, 2008(4): 138-142.
[9] 赵平. 用户满意度指数(CSI)[J]. 质量管理, 1995(12): 34-37.
[10] 郭恩章. 高质量城市公共空间的设计对策[J]. 建筑学报, 1998(3): 10-12, 65.
[11] CLAES F, MICHAEL D J, EUGENE W A, et al. The American customer satisfaction index: nature, purpose, and findings [J]. Journal of Marketing, 1996, 60: 7-18.
[12] 姜蕾. 城市街道活力的定量评估与塑造策略[D]. 大连: 大连理工大学, 2013.
[13] 吕洁, 陈东田, 黄露, 等. 基于消费者满意度的潍坊十笏园文化街区空间品质提升途径研究[J]. 山东农业大学学报(自然科学版), 2017, 48(4): 497-503.
[14] 扬·盖尔. 交往与空间[M]. 何人可, 译. 北京: 中国建筑工业出版社, 2007.
[15] 张志斌, 张琦, 陶韬. 无锡小娄巷历史文化街区的空间维护与重塑[J]. 现代城市研究, 2010, 25(8): 34-40.
《特色街区满意度评测与活力提升策略研究:以合肥市罍街特色街区为例》相关文档：
合肥市2017年市直职业学校公开招聘教师拟聘人员公示名单10-12
合肥市房屋租赁合同(完整版)10-29
合肥市房屋租赁合同5篇10-29
合肥市教育局关于印发合肥市教育系统2020年普法依法治理工作重点的通知01-18
合肥市教育局关于印发合肥市教育系统2021年普法依法治理工作要点的通知01-18
困境与应对:城市社区“五社联动”治理模式研究——以合肥市Q社区为例01-21
五社联动社区治理创新模式的探索——以合肥市S社区为例01-21
合肥市房屋租赁合同02-25
合肥市房屋租赁合同(范本)02-25
