卓越工程师培养计划实施五年来的综合质量分析报告
2010年，我校的“计算机科学与技术”、“电子信息工程”、“材料成型及控制工程”、“土木工程”和“化学工程与工艺”5个专业列入教育部“卓越工程师培养计划”试点专业，为客观评价五年来我校实施卓越工程师培养计划的总体质量状况，质评办对我校5个卓越专业的2014届和2015届应届毕业生，遴选了部分重要数据进行纵向和横向比较分析，以供学校领导、相关职能部门和学院参考研究。
一、卓越专业应届毕业生大学英语四、六级累计通过率分析
表1 2014届与2015届应届毕业生大学英语四级累计通过率统计表
届别
2014届
2015届
专业
应届毕业生人数
四级累计通过人数
累计通过百分率
应届毕业生人数
四级累计通过人数
累计通过百分率
计算机科学与技术
172
113
65.70
139
95
68.34
电子信息工程
144
90
62.50
142
104
73.24
材料成型及控制工程
150
99
66.00
150
87
58.00
土木工程
154
97
62.99
155
97
62.58
化学工程与工艺
228
172
75.44
217
150
69.12
工学非卓越专业
939
638
67.94
900
622
69.11
全校应届毕业生
3167
2284
72.13
3191
2423
75.93
表2 2014届与2015届应届毕业生大学英语六级累计通过率统计表
届别
2014届
2015届
专业
应届毕业生人数
六级累计通过人数
累计通过百分率
应届毕业生人数
六级累计通过人数
累计通过百分率
计算机科学与技术
172
20
11.63
139
19
13.67
电子信息工程
144
6
4.17
142
13
9.15
材料成型及控制工程
150
28
18.67
150
13
8.67
土木工程
154
17
11.04
155
31
20.00
化学工程与工艺
228
56
24.56
217
33
15.20
工学非卓越专业
939
142
15.12
900
134
14.89
全校应届毕业生
3167
793
25.04
3191
1049
32.87
数据来源：1、大学英语四、六级累计通过人数来自质评办对省教育考试院2010年12月—2015年6月宁波工程学院大学英语四、六级考试成绩汇总表的历年统计；2、应届毕业生人数来自学校上报教育部本科教学基本状态数据库
1．2014届与2015届应届毕业生大学英语四级累计通过率分析
作为教育部考试中心组织的每年2次全国大学英语四、六级考试，具有较高的可信度和权威性，应届毕业生大学英语四、六级累计通过率的高低，是衡量教学质量的重要指标之一。为配合卓越专业培养计划方案的实施， 2010年-2012年，外语学院对2014届、2015届卓越专业的大学英语尝试分层教学的改革模式。从表1的统计数据中可以得出如下结论：
（1）2014届卓越专业毕业生的大学英语四级累计通过率除“化学工程与工艺”专业高于全校平均值外，其余均低于全校平均值；累计通过率最低的“电子信息工程”专业，与全校平均值差距近10个百分点。基于全校平均值包含英语、管理类等相对累计通过率较高的专业，为具有更合理的可比性，质评办特别统计了我校同一届10个工学非卓越专业的平均值，其比较结果与全校平均值相类似，区别仅仅在于其比较值与全校平均值的差距有所缩小而已。
（2）2015届卓越专业毕业生大学英语四级累计通过率均低于全校平均值，“材料成型及控制工程”专业与全校平均值有近18个百分点差距。与同一届10个工学非卓越专业相比，有2个专业与平均值按近，只有“电子信息工程”专业高出平均值4个百分点，而“材料成型及控制工程”专业与平均值相差11个百分点。
（3）2015届与2014届相比，卓越专业毕业生大学英语四级累计通过率提高的有2个专业，基本持平1个专业，下降2个专业，其中“电子信息工程”专业累计通过率提高最多，提高近11个百分点；下降最多的是“材料成型及控制工程”专业，达8个百分点。
需要我们关注的是：在全校平均通过率2015届比2014届有明显提高的前提下，工学专业的总体通过率提高很少甚至下降，大学英语六级也存在同样问题（见表3）。
表3 2014届与2015届应届毕业生大学英语四、六级累计通过率统计表
大学英语四级累计通过百分率
大学英语六级累计通过百分率
专业
2014届
2015届
2014届
2015届
卓越专业
67.33
66.37
14.97
13.57
工学专业
67.65
67.82
15.05
14.27
全校平均
72.13
75.93
25.04
32.87
2．2014届与2015届应届毕业生大学英语六级累计通过率分析
（1）2014届卓越专业毕业生的大学英语六级累计通过率，除“化学工程与工艺”专业接近全校平均值外，其余均低于全校平均值，累计通过率最低的“电子信息工程”专业，与全校平均值差距达21个百分点。与同一届10个工学非卓越专业的平均值相比较，高于平均值有2个专业，低于平均值有3个专业。
（2）2015届卓越专业毕业生的大学英语六级累计通过率均低于全校平均值，“材料成型及控制工程”与全校平均值的差距高达24个百分点。与同一届10个工学非卓越专业平均值进行比较，高于平均值有2个专业，低于平均值有3个专业。
（3）2015届与2014届卓越专业毕业生的大学英语六级累计通过率相比，累计通过率提高的有3个专业，下降2个专业，其中“土木工程”专业累计通过率提高最多，提高近9个百分点。
3．对卓越专业应届毕业生大学英语四、六级累计通过率的总体评价
从上述数据分析可以得出如下结论：对卓越专业大学英语尝试分层教学模式的效果并不明显，而且2015届比2014届总体大学英语四、六级累计通过率有所下降，与全校平均水平差距更大（见表3）。
二、卓越专业应届毕业生毕业率分析
表4 2013届--2015届卓越专业应届毕业生毕业率统计表
届别
2013届
2014届
2015届
专业
毕业生人数
按时毕业人数
毕业生毕业率
毕业生人数
按时毕业人数
毕业生毕业率
毕业生人数
按时毕业人数
毕业生毕业率
计算机科学与技术
144
144
100.00
172
170
98.84
139
135
100.00
电子信息工程
151
151
100.00
144
139
96.53
142
141
99.29
材料成型及控制工程
78
77
98.72
150
150
100.00
150
147
98.00
土木工程
158
150
94.94
154
140
90.91
155
145
93.55
化学工程与工艺
231
230
99.57
228
223
97.81
217
207
95.39
工学非卓越专业
782
763
97.57
939
913
97.23
900
884
98.22
全校
2673
2643
98.88
3167
3106
98.07
3191
3141
98.43
数据来源：学校上报教育部本科院校教学基本状态数据采集
1．应届毕业生的毕业率分析
由表4数据可以得到如下结果：实施卓越培养计划后的2014、2015届应届毕业生与实施前的2013届相比：除“化学工程与工艺”专业呈现下降趋势外，其他4个专业尽管有波动变化，但变化不大。
在5个卓越专业中，“土木工程”专业的毕业率偏低，不但低于同届的其他卓越专业，而且低于同届的工学非卓越专业和全校平均值。
2．应届毕业生的毕业率与其他专业对比分析
5个卓越专业三届应届毕业生的总毕业率分别为：2013届98.69%、2014届96.93%和2015届96.51%，呈下滑趋势。尤其值得引起我们重视的是：实施卓越计划后，其应届毕业生的毕业率均低于同期的工学非卓越专业和全校平均值。
毕业率具有双重性，不能一概而论。一方面，毕业率的高低与学院对专业教学质量把关的严与宽有关联；另一方面，也与学风直接相联系。只有全面综合考量影响教学质量的诸多因素，才能准确把握毕业率变化的优劣。
三、卓越专业应届毕业生考研情况分析
表5 2014届与2015届卓越专业应届毕业生考研情况统计表
届别
2014届
2015届
专业
应届毕业生人数
考研录取人数
占应届毕业生百分率
应届毕业生人数
考研录取人数
占应届毕业生百分率
计算机科学与技术
172
0
0.00
139
1
0.72
电子信息工程
144
6
4.17
142
3
2.11
材料成型及控制工程
150
8
5.33
150
8
5.33
土木工程
154
4
2.60
155
10
6.45
化学工程与工艺
228
13
4.51
217
9
4.15
全校
3167
102
3.22
3191
150
4.70
数据来源：考研录取人数来自学生处统计，录取人数不包括国外大学
卓越专业2014届考研率高于全校平均值的有3个专业，低于平均值有2个专业；其中“计算机科学与技术”专业2014届和2015届考研率远低于全校平均值。2015届考研率高于全校平均值的有2个专业，低于平均有3个专业。
全校考研率2015届比2014届高出近1.5个百分点。5个卓越专业中，“材料成型及控制工程”专业考研率处于较高的比例且保持稳定；“土木工程”专业考研率提升幅度较大；而“电子信息工程”和“化学工程与工艺”专业考研率下降。由此可得出如下结论：卓越专业在考研方面与其他专业相比之下，并没有显现突出的优势。
考研率的高低不仅是教学质量的体现，也与学生报考专业有关。当某一专业当年考研人数较多时，竞争自然激烈，其录取概率就会降低，因此，要准确反映考研情况，还应考虑当年某专业的报考人数及录取人数因素。另外，考研率高低还与某专业的就业状况有关，当某专业就业形势良好，就业后起薪也较高时，学生的考研意愿就相对要低一些。仅以考研单一考核指标来衡量教学质量显然有失偏颇。
四、卓越专业毕业生就业率分析
表6 2013届--2015届卓越专业应届毕业生当年就业率统计表
届别
2013届
2014届
2015届
专业
毕业生人数
就业人数
就业率
毕业生人数
就业人数
就业率
毕业生人数
就业人数
就业率
计算机科学与技术
144
141
97.92
172
171
99.42
139
139
100.00
电子信息工程
151
144
95.36
144
139
96.53
142
140
98.59
材料成型及控制工程
78
78
100.00
150
146
97.33
150
145
96.67
土木工程
158
151
95.57
154
153
99.35
155
155
100.00
化学工程与工艺
231
228
98.70
228
222
97.37
217
217
100.00
工学非卓越专业
782
758
96.31
939
931
99.36
900
886
98.44
全校
2673
2597
97.16
3167
3138
99.08
3191
3148
98.65
数据来源：学校上报教育部本科院校教学基本状态数据采集
1．应届毕业生就业率分析
从表6数据中可以得出如下结论：除“材料成型及控制工程”专业外，其他专业在实施卓越培养计划后的就业率均有不同程度提高，而且2015届高于2014届。
2．应届毕业生就业率与其他专业对比分析
5个卓越专业三届应届毕业生的就业率分别为：2013届97.37%、2014届97.99%和2015届99.13%，呈上升态势。与同届工学非卓越专业和全校平均水平相比：2014届低于平均水平，而2015届高于平均水平。
3．毕业后半年非失业率分析
非失业率：指非失业人数占毕业生总数的比例。非失业人数包括受雇全职工作人员、受雇半职工作人员、自主创业就业人员、毕业后入伍人员、毕业就读研和留学人员。
从表7中可以看出，5个卓越专业毕业生（2014届）半年后非失业率均高于全国非“211”高校的同专业平均值，与全校平均值相比，高于平均的有1个、持平2个、略低于平均有2个。与实施卓越培养计划前二届毕业生相比，总体呈上升态势。
表7 2012届-2014届毕业生半年后非失业率统计表（%）
2012届
2013届
2014届
本校
全国同类非“211”本科
本校
全国同类非“211”本科
本校
全国同类非“211”本科
计算机科学与技术
89.00
93.00
100.00
94.00
96.00
94.00
电子信息工程
100.00
92.00
96.00
93.00
97.00
94.00
材料成型及控制工程
89.00
94.00
94.00
94.00
95.00
94.00
土木工程
95.00
95.00
97.00
95.00
97.00
94.00
化学工程与工艺
95.00
94.00
97.00
94.00
100.00
94.00
全校平均值
93.80
95.60
96.30
92.40
97.00
93.30
数据来源：麦可思2013-2015年《宁波工程学院社会需求与培养质量跟踪评价报告》
就业率和非失业率，在一定层面上反映了高校人才培养质量和社会需求的大体趋势，它可以粗略地比较高校人才培养质量的差别及其培养的毕业生是否符合经济社会发展的需求，是评价高校办学水平的重要指标。
五、2014届卓越专业毕业生半年后月收入情况分析
表8 2012届-2014届毕业生半年后月收入统计表（元）
2012届
2013届
2014届
本校
全国同类非“211”本科
本校
全国同类非“211”本科
本校
全国同类非“211”本科
计算机科学与技术
3653
3696
4383
3849
4928
4371
电子信息工程
3038
3458
4048
3773
4591
4064
材料成型及控制工程
3446
3027
3315
3297
3746
3458
土木工程
2818
3162
3720
3561
4124
3635
化学工程与工艺
3410
3223
3542
3307
4259
3608
全校平均值
3328
3302
3818
3447
4233
3649
数据来源：麦可思2013-2015年《宁波工程学院社会需求与培养质量跟踪评价报告》
收入的高低，一定程度上反映各专业毕业生在市场价值的体现。2014届实施卓越培养计划后，5个专业毕业生的半年后月收入与实施前的2012届和2013届毕业生相比，不但有提高，而且增幅明显。与学校平均值相比，高出学校平均值的有3个专业。与全国同类非“211”本科相比，除“材料成型及控制工程”高出接近300元外，其他4个专业比全国同类非“211”本科专业高出500元甚至更多。由此可见，实施卓越计划后的毕业生，其社会认可度有显著提升。
六、卓越专业毕业生半年后工作与专业相关性分析
表9 2012届-2014届毕业生工作与专业相关的人数（%）
2012届
2013届
2014届
本校
全国同类非“211”本科
本校
全国同类非“211”本科
本校
全国同类非“211”本科
计算机科学与技术
63.00
70.00
64.00
69.00
70.00
70.00
电子信息工程
47.00
60.00
43.00
56.00
52.00
63.00
材料成型及控制工程
56.00
66.00
60.00
61.00
51.00
58.00
土木工程
97.00
92.00
93.00
92.00
92.00
91.00
化学工程与工艺
61.00
74.00
65.00
67.00
58.00
66.00
全校平均值
65.00
67.00
65.00
68.00
66.00
68.00
数据来源：麦可思2013-2015年《宁波工程学院社会需求与培养质量跟踪评价报告》
毕业生是知识的应用者，专业相关度的高低，反映了毕业生对所学专业知识的认可程度。从表9中可以看出，实施卓越培养计划后，其专业相关度除“计算机科学与技术”和“电子信息工程”2个专业有明显提高外，另外3个专业反而呈下降趋势。尤其需要我们关注的是：与全国同类非“211”本科相比，均有一定差距。
七、卓越专业毕业生对母校的总体满意度分析
表10 2012届-2014届毕业生对母校总体满意度（%）
2012届
2013届
2014届
计算机科学与技术
84.00
82.00
88.00
电子信息工程
72.00
91.00
91.00
材料成型及控制工程
74.00
82.00
83.00
土木工程
89.00
90.00
95.00
化学工程与工艺
86.00
81.00
90.00
全校平均值
82.00
84.00
90.00
全国同类非“211”本科
89.00
86.00
88.00
数据来源：麦可思2013-2015年《宁波工程学院社会需求与培养质量跟踪评价报告》
从表10中数据上分析：2014届5个卓越专业对母校总体满意度，比实施卓越培养计划前的2012和2013届毕业生都有提高，其中2014届“土木工程”专业总体满意度高达95%。而且与全国同类非“211”本科相比，除“材料成型及控制工程”专业外，其他均等于或高于全国同类非“211”本科平均值。
从全校整体上分析，2014年，在全校开展提升“二个满意度”的大讨论和行动计划后，我校的“二个满意度”提升幅度明显，这从省教育厅对全省本科高校教学业绩考核上可得到充分印证。
大学毕业生是高校人才培养的终端“产品”，他们直接感受到高校人才培养与社会用人单位需求二者之间的矛盾与差距，对母校的服务质量最有发言权。因此，毕业生对母校办学水平和人才培养措施的满意度，是衡量高校办学水平高低、人才培养质量优劣的重要依据。
八、几点建议
1．进一步加强卓越专业课程建设的研究与实践，积极探索适合卓越专业特点的课程改革，如相关学院应对工学专业开展以提高大学英语四、六级通过率为目标的大学英语教学改革研究。
2．相关职能部门和二级学院在分析研究的基础上，以2016年学校对二级学院教学目标考核为契机，制订符合专业实际的提升毕业生考研率具体措施。
3．以培养学生综合能力为目标，以提高教学质量为抓手，强化学生实践应用能力的培养，使毕业生所学知识更能适应社会的需求。
《卓越工程师培养计划实施五年来的综合质量分析报告》相关文档：
廉政建设五年规划09-01
五年工作计划(共6篇)09-09
五年工作计划09-09
护士长五年工作计划大全5篇09-09
五年工作总结和五年工作计划(合集3篇)09-09
最新实用的五年计划范文八篇09-09
2023年实用文_五年计划范文锦集8篇09-09
销售五年工作计划10篇范文09-09
