正方的致命问题：现在社会是一个分工越来越明确、越来越专业的社会，能在今天这个社会里，取得竞争优势的，绝对不是全才，而是专业人才；
更重要的是：由于每个人一天都只有24小时，没有任何人可以例外，因此，专业人才无论在时间上还是精力上，都能获得足够的时间保障，但全才就没有这种优势；
反方的致命问题：现在社会是一个竞争越来越激烈、越来越需要依靠自己的社会，能在今天这个社会里生存，取得比别人更高的社会安全感的，绝对不是专业人才，而是全才；
更重要的是：由于每个人在就业方面，都存在各种无法预料的风险，因此，只有全才，才可能将风险降低到最小限度，从而保障自己的就业安全性，一旦遇到某行业的大萧条，只适合该行业的专业人才，就会失去自己的生存保障，变成一个社会不需要、被社会所抛弃的人；但全才发生这种情况的可能性，就相当的低；
是正方还是反方，关键要把握住：正方只能站在社会需要的角度、反方只能站在个人谋生角度，才能在辩论中取胜；选择正方还是反方，秘密就在这里；（这种诡辩，只能利用作用范畴不同实现）；
一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的
二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩
三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的
四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢
五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的
可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。
还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的
我们不能只局限于全才和专才上，还要看社会和竞争，还有一点最重要的就是”更”．我们不否认专才示警社会竞争，可是全才更适应，举个例子，全才就好比宽口径的水瓶，专才是细口径的，这个无是一个庸置疑是形象的，社会竞争就是一个容器，谁先把水倒出来，谁就更能抢先占领工作岗位，这就是社会竞争的适应性．肯定是宽口径的啦！还有，社会是具有变动性与不可预测性的，全才就好比杂食性动物，而专才就好比单一食性的动物，当自然条件发生改变，当然是杂食性动物更容易生存下来，这就是为什么说全才更适应社会竞争的典型．姑且不拿本科生和专科生来说事，就是你专家，又有几个，他们所达到的高度不存在人与人之间的社会竞争，他们只需要自我超越就够了，而真正的社会竞争还是全才更占优势，类似的例子网上不少的．大学校园里都是专家楼，但是专家楼里面出来的都是博士啊！我们定义全才是博而有专的．
一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的
二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩
三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的
四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢
五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的
可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。
还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的
矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。
马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人；
香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙
既然都是“才”，那当然都适应竞争了，呵。
但是“全”的往往成不了才，没有哪方面突出，充其量做个参谋一类的角色，社会需要的不是各方面都能做的人，而是能做好某方面的人
楼上已经给出了不利你方的论点
我相信比赛时对方也一定会抓住这点不放，对此不便正面交锋，我方要强调社会竞争加强，各行各业融入程度提高，社会需要复合型人才，即全才！
这样可能整场比赛是你说你的，我讲我的，但不至于落入被动，而取胜的关键就要看你们的说辞和现场感染力了！
每个人的时间资源有限，在同样付出的条件下，“才”的体积是守恒的。而特定的岗位，对才的需要不是一致的。自己的才与其匹配能最大限度提高竞争力。
例如对于辩手这个岗位，辩论方面的专才（口才、反应速度、知识面等等）更有竞争力。
裁员了，专才太多，总也逃不了悲剧，人不能但求一辈子不变，因为客观竞争的存在，而素质更全面的人才可以灵活作一些改变，当某地某行出现饱和时不至于一无是处，所谓竞争，就是你受到了同样专才的排挤，而全才者即使一时失意，还是有许多发展的空间，表现出对社会更强的适应力。
人类正是因为全方面高度进化得到的综合才能而在自然竞争中取胜，如果单比体型或敏捷或感官等各专业方面，人类都不是最优的，但天才专家的动物就是无法与人类匹敌，只精一面的结果是破绽太多，在竞争中不利。
全才和专才谁更适应社会竞争？
毫无疑问，无疑是全才更适应社会竞争！
所谓的“每个人的时间资源有限”，那只是说达到全才很困难，但很困难并不能说全才不更适应社会竞争！
什么叫“才”？“才”应该就是过人之处！过人之处更多，无疑更适应社会竞争！
这个应该横向类比，全才和专才在横向上无疑是专才的高度更高，现代社会要的是会很多门的人才还是要的精通一门的人才？专才无疑更符合社会发展的需求。
再次声明：请不要关注成才过程！
之后，我们来比较全才和专才谁更适应社会。请允许我们把全才和专才给具体化到语言类上：
全才：英，法，意，德……懂各种语言
专才：只懂英语
就横向来比的话，你有什么理由证明，专才的英语一定比全才的英语好？不见得吧！
既然是一个辩题总要有可辨的地方，如果全才在专才的“专”上仍然“专”于专才，那这个专才“专”在何处？又如何称“才”？
“专”在何处？专就是专一的意思吧？专才无疑是专一领域方面的人才！
如何称“才”？我前面好像有说，“才”应该就是过人之处！
为什么全才一定要在某一专一领域方面输给专才？你这个说法一点逻辑也没有！
你的解释没有问题，问题是你把类比对象搞错了，如果专才在自己专的方面都不如全才谈何与全才竞争，举个例子，辩题要讨论有一个学位的研究生和有多个学位的大学生谁的社会竞争力更强，你偏偏要拿高中生和本科生来比较。如果这样这个辩题有何价值可言？谁都知道谁的竞争力强。
诚然，对一个特定的人来说，他一生的时间、精力和智力是有限的。如果我们把这些都叫做这个人的能量，并把他数量化为10的话：
当他把所有的能量都用在一件事上的话，那么他干这件事的能力为10；
当他把所有的能量平均分开用在两件事上的话，那么他干这两件事的能力各为5，明显不如前面的10强。
但是，问题来了：
问题1、每个人的时间、精力和智力都完全一样吗？就是他们的能量值都等于10吗？不见得！很有可能存在另一个人所有的能量值仅为4！
问题2、题目是“适应”社会竞争，如果能力为5视为可以“适应”该领域的话，那么对前面说到的那个人，他无疑“适应”了两个领域！适应能力很强！这里你可以要说，那他万一总能量值为8，一分后变成4+4了，而变成全不“适应”了呢？我想说有可能！但是对不起，这样的人，不叫“全才”，而叫“全不才”！
所以我说你把类比对象搞错了，两个人如果不在一个档次上如何谈竞争？一个专才如果在专的方面不如另一个全才，那只能说他不够专，那是他的个人问题而非“专才”这一群体的问题，请不要用个例来比较，这样毫无意义
我偏偏要拿高中生和本科生来比较？
终于到要点了！你认为高中生和本科生区别在那里呢？本科生比高中生更专？不见得！俺们在读是本科的时候，碰到有个邻居家的孩子请教我高中题目，俺们居然不会！俺们是不是不如高中生了？不能比高中生更能适应社会了？不！俺们在某一领域可能还不如高中生，但俺们懂的多，知识面比他们更全，适应社会能力比他们更强。
“一个专才如果在专的方面不如另一个全才，那只能说他不够专"？？
苏东坡，应该知道吧？这人要命！琴棋书画，诗词歌赋，样样精通，更要命的是，对厨艺还有点研究，还搞出了一道“苏东坡肉”！
现在问你了，古往今来，出现过多少厨师？而又有多少能在菜品里面留下名字的？难道他们就不算厨师了？他们就不够专了？专跟精，那是两回事！
现在问你了，古往今来，出现过多少画师？又有多少能在画技上盖过苏东坡？
难道他们就不算画师了？他们就不够专了？专跟精，那是两回事！
……
我举高中生和本科生的例子只是说明你找错类比对象了，高中生的竞争力当然不如本科生了，但如果是专科生呢？同样的专业，专科生专攻一点，本科生全面撒网，专科生在某一项上面强于本科生，而本科生所学比专科生广，这两个才具有类比的价值。不过好在你上面的话并没有纠结在类比对象上，也承认了全才在某些方面不如专才，总算是回归了正题。
你用苏东坡和厨师比厨艺是又找错类比对像了，如果你一直搞错类比对象我想着这讨论可以结束了，因为没有讨论的意义。
全才和专才谁更适应社会竞争?
适者生存，不适者淘汰，悠悠千年历史，淘汰掉多少琴师棋师书法家画师……当然还有厨师，只有全才苏东坡穿越千年，他的种种动人事迹至今被人传颂，这难道还不是一个全才更适应社会竞争的很好佐证？
既然想说苏东坡，那么我们来看看苏东坡的社会竞争力在哪？是他又会写诗又会画画又会做饭吗？不是，苏东坡的竞争力主要体现在他的诗画上，就是他不会其他的只靠他的诗画，他依然能够屹立于中国的文人之林。这是因为他的“全”还是因为他的“专”呢？
“苏东坡肉”的出名不是因为苏东坡的厨艺，而是因为他本人在诗歌方面无以论比的成就，如果缺少这个前提，他的什么都不会被人记住。如果把他的毕生精力比作10点，那他至少在诗歌方面投入了8点，苏东坡不属于全才！请各位搞清概念，专才不是除了一样什么都不会，是在具备各方面的知识的基础上在某个方面深钻，而全才是平铺。全才意在博，专才志在精！呵呵，我当然是专才的支持者。
社会竞争日益激烈，各方面都需要人才。全才能够发展自己的各方面能力，在社会的各个领域都能更好的生存下去。何为人才，就是得到社会肯定的人，才能称之为人才！为什么现在讲究德、智、体、美、劳全面发展？每个人都是一个水晶，亮面越多就越值钱！所以，我方坚持认为只有全才才能适应社会发展！
一辩陈词
我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点：
第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可*的方法就是，多学几手，多专多能。
最后我有三点想要补充：
第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。
第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
以上三点敬请对方辩友注意。谢谢！
专才是对一个方面很精通的，而全才是对很多方面都很精通的，若说历史上的为伟大人物都不是只对一个方面精通的，综合国力的竞争是当今世界的热点，同样对应个人也适应的，跨学科的人才综合的人才最具有创造力，社会正是靠了这样一批富有创造，开拓精神的人来发展的，前进的。,3!H=l
才的 定义是 什么？就 是在一定范围类对那些所 涉及到 的知识都比较了解
但要一个人什么都知道 那 一定 不可能！但 我们 也要看青形式，现在我们国家需要的是多边 人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和 别 人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是大架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！！暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？再说效果吧，你说你的她说他的，说什么啊 ，到最后还是一塌糊涂
全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等
社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化
一、对本方观点的认识：
总 体 ：
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才
更能适应当今不断变化的社会竞争。
审 题 ：
1、人 才 ： 有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）
2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4、 更 ：副词，要求一种相对比较。
5、适 应 ：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。
逻辑准备：
这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此， 今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析：
1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总 结：
全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测：
1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的人。
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求
专才更适应现代社会竞争
第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！
第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！
第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。两点疑问。一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？
第四，对方辩友又说到交*学科，边缘学科产生创新。然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽之，创新需要专！
《全才更适应社会竞争》相关文档：
全才比专才更适应社会竞争-四辩稿11-13
全才更有利于社会竞争 四辩稿12-11
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿04-08
全才更适应社会竞争04-08
全才更适应社会竞争辩论赛开篇立论04-22
专才比全才更适应社会竞争08-27
全才与专才辩论稿社会需要专才还是全才09-22
