射频治疗联合无针水光注射在面部年轻化治疗中的应用
高君;刘毅;肖文
【摘 要】目的:探讨射频治疗联合无针水光注射在面部年轻化中的应用并分析其疗效.方法:选取2016年1月-2017年6月笔者医院收治的64例面部老化就医者为研究对象,依据随机数字表法分为研究组和对照组,每组32例.对照组应用射频治疗,研究组在对照组射频治疗的基础上联合无针水光注射治疗.治疗后比较两组的治疗效果.结果:研究组显效率84.37％,有效率为96.87％,均明显高于对照组的62.5％及90.62％,且差异均具有统计学意义(χ2=4.142,P<0.05);研究组的面部提升、眉部提升及鼻唇沟提升程度均明显高于对照组,且差异均具有显著性(P<0.05);两组均有暂时性红斑和轻度水肿的发生,且不良反应发生率均为6.24％,两组对比无显著性差异(χ2=1.014,P>0.05);研究组完全满意率达到87.5％,满意率为96.87％,而对照组的完全满意率为59.38％,满意率为87.5％,研究组明显优于对照组,有显著性差异(χ2=4.029,P<0.05).结论:射频治疗联合无针水光注射在面部年轻化应用中具有良好的疗效,效果持续时长,安全性高,就医者的满意率较高.%Objective To investigate and analysis the efficacy of radiofrequency therapy combined with no needle water injection in facial rejuvenation patients, and provide reference for clinical application. Methods From January 2016 to June 2017, 64 patients with facial aging were selected and divided into study group and control group according to random digital table method. 32 patients in each group were divided into two groups: control group (n=32) and control group (n=32). The control group was treated by radiofrequency alone, the study group was treated with light injection without needle and water on the basis of the control group, and the curative effect was compared between the two groups. Results The marked effective rate of the study group was 84.37％,and the effective rate was 96.87％, which was significantly higher than that of the control group (62.5％ and 90.62％), and the difference was statistically significant(χ2=4.142,P<0.05). the degree of facial elevation, eyebrow elevation and nasolabial groove elevation in the study group were significantly higher than those in the control group (P<0.05). two groups have transient erythema and mild edema, and the adverse reaction rate was 6.24％, no significant differences between the two groups (χ2=1.014,P>0.05);the complete satisfaction rate of the study group reached 87.5％ and the satisfaction rate was 96.87％, while the complete satisfaction rate of the control group was 59.38％ and the satisfaction rate was 87.5％. Compared with the two groups, the study group was obviously better than the control group, the difference was significant (χ2=4.029,P<0.05). Conclusion Radiofrequency therapy combined with needle free light injection has a good clinical effect in young patients with facial age. The effect is long and the safety is high. It improves the satisfaction rate of patients and is suitable for clinical application and popularization.
【期刊名称】《中国美容医学》
【年(卷),期】2018(027)005
【总页数】4页(P29-32)
【关键词】射频;无针水光注射;面部年轻化;安全性;满意率
【作 者】高君;刘毅;肖文
【作者单位】柳州市工人医院皮肤性病科 广西 柳州 545000;柳州市工人医院西院手足踝外科 广西 柳州 545000;柳州市工人医院皮肤性病科 广西 柳州 545000
【正文语种】中 文
【中图分类】R339.3+8
皮肤是人体的最大器官，更是人类健康美丽的重要性标准，随着年龄的增长，皮肤逐渐粗糙，出现皱纹，变得松弛与下垂[1]。以往临床上多应用面部提升手术对面部松弛老化的现象予以改善，虽然取得了显著疗效，但是术后需要较长时间进行恢复，且经济耗费较大、副作用较多，因此需要一种更为适合的治疗方法弥补上述不足。射频治疗是近年来兴起的非侵入性与非手术的治疗方式，除皱效果显著，具有高效安全及不良反应少等优点。无针水光注射是采用无针注射仪将不同营养液注射到就医者的真皮层，以达到面部年轻化等功效[2]。2016年1月-2017年6月，笔者科室将射频联合无针水光注射应用于面部年轻化治疗，取得了显著疗效，现将结果报道如下。
1 资料和方法
1.1 临床资料：将64例面部老化就医者随机分为研究组和对照组。对照组：32例，其中男4例，女28例，年龄35～55岁，平均年龄（41.2±2.7）岁；研究组：32例，其中男2例，女30例，年龄35～55岁，平均年龄（41.2±2.7）岁。就两组研究对象的基本资料间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 纳入与排除标准：纳入标准：①有年轻化诉求者；②女性就医者处于非月经期；③下面部存在组织松弛表现；④存在鼻唇纹、下颌前沟、木偶纹及肤色晦暗；⑤按照Fitzpatrick分型为Ⅲ～Ⅳ型；⑥经过院伦理委员会批准；⑦所有研究对象均了解研究的整个过程，自愿签署知情同意书。
排除标准：①有心脑血管等影响研究的全身性疾病者；②有凝血功能障碍者；③面部有感染病灶者；④在2周内有应用大量的激素；⑤过敏体质就医者；⑥需治疗部位有永久性材料填充史；⑦妊娠或哺乳期女性；⑧未按照研究规定进行治疗，无法对疗效进行评定者；⑨资料不全者。
1.3 治疗方法：治疗前告知就医者治疗反应及注意事项，要进行彻底的面部皮肤清洁，同时应用同一台摄像机对就医者面部的正面、左侧45°、右侧45°、左侧90°及右侧90°进行拍照并存档[3]。
对照组应用射频（以色列Venus Concept公司生产的Venus Freeze射频磁疗仪）治疗，治疗前彻底清洁就医者面部皮肤，待皮肤完全干燥后涂抹耦合剂。就医者取平卧位，在治疗过程中表皮温度维持在41℃～43℃，整个面部的治疗时间为25min，每周治疗1次，治疗10次为1个疗程。治疗过程中，医师要坐于就医者头部的正前方，依据研究对象实际情况的不同适当调整治疗频率与能量。治疗完毕后要进行适当的补水保湿及日常防晒[4]。
研究组在对照组治疗的基础上，联合应用无针水光注射，操作如下：采用武汉奇致激光技术有限公司生产的ML-1701气压喷液仪（安肌Baby无针水光）进行治疗，就医者进行面部清洁后取仰卧位，选取自动模式，分别进行面部深层清洁及透明质酸导入。每周治疗1次，10次为1个疗程。
1.4 疗效评价：治疗结束后组成评价小组，包括2名主治医师、5名护士，根据评价结果进行如下评定。
1.4.1 疗效判定标准：在全部疗程结束后7d进行疗效评定。显著：皮肤皱纹面积减少在75%以上，皮肤松弛得以明显改善，皮肤白皙与光泽度显著改善；有效：皮肤皱纹面积减少25%～75%，皮肤松弛情况有一定改善，皮肤质地也有改善；无效：皮肤皱纹、松弛及质地面积变化在25%以下或者没有改善。
1.4.2 面部参数变化情况：治疗后半年对两组就医者面部提升、眉部提升及鼻唇沟提升情况应用三维SC-400型构光扫描系统进行测量，具参照李倩等[5]提出的方法。
1.4.3 不良反应发生率：对两组暂时性红斑、轻度水肿等不良反应发生情况进行统计，计算不良反应发生率。
1.4.4 就医者满意率：应用百分调查问卷的方式对就医者满意率进行了评价。完全满意：评分在90分及以上的；基本满意：评分在60～89分；不满意：评分在60分以下的。
1.5 统计学处理：此次研究数据采用SPSS 22.0统计学软件包进行分析，计量数据应用±s表示，两组间均数比较采用t检验，比较采用χ2检验。当P＜0.05时，差异有统计学意义。
表1 两组就医者临床疗效比较 [例(%)]组别 例数 显效 有效 无效 有效率（%）研究组 32 27（84.37） 4（12.50） 1（3.13） 96.87对照组 32 20（62.50） 9（28.12） 3（9.38） 90.62 χ2值 6.407 4.689 4.167 4.142 P值 0.021 0.034 0.037 0.037
2 结果
2.1 临床疗效比较：治疗结束后疗效比较,研究组显效率和有效率均明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）,见表1。
2.2 治疗后面部参数变化情况：研究组的面部提升、眉部提升及鼻唇沟提升程度均明显高于对照组，具有显著性差异（P＜0.05）,见表2。
表2 两组就医者治疗后面部参数变化情况比较 （mm，±s）组别 例数 面部提升 眉部提升 鼻唇沟提升研究组 32 3.35±0.34 2.30±0.30 2.29±0.34对照组 32 2.24±0.33 3.41±0.33 3.37±0.37 t值 4.327 4.269 4.254 P值 0.035 0.036 0.036
2.3 不良反应发生率：两组均有暂时性红斑和轻度水肿的发生，且不良反应发生率均为6.24%，对比两组差异无显著性差异（P＞0.05），见表3。
表3 两组就医者治疗后不良反应发生率比较 [例(%)]组别 例数 暂时性红斑 轻度水肿 发生率（%）研究组 32 1（3.12） 1（3.12） 6.24对照组 32 1（3.12） 1（3.12） 6.24 χ2值 1.014 P值 0.087
2.4 满意率：研究组完全满意率达到87.5%，满意率为96.87%，而对照组的完全满意率为59.38%，满意率为87.5%，两组比较研究组明显优于对照组，有显著性差异（P＜0.05）,见表4。
表4 两组就医者治疗满意率对比 [例(%)]组别 例数 完全满意 基本满意 不满意 满意率（%）研究组 32 28（87.50） 3（9.38） 1（3.13） 96.87对照组 32 19（59.38） 9（28.12） 4（12.50） 87.5 χ2值 7.248 5.174 4.956 4.029 P值 0.019 0.027 0.31 0.037
3 讨论
面部老化多于25岁开始，皮肤出现皱纹、松弛、局部脂肪的堆积与支撑结构的整体下移。临床上对面部老化的治疗有手术拉皮、化学剥脱、填充术、激光和光子嫩肤与肉毒毒素注射等多种治疗手段，但它们各有其优缺点[6]。亚洲人多为Ⅲ～Ⅳ型皮肤，在进行各式光电技术、化学剥脱，尤其是一些侵入式的激光治疗时很容易受到皮肤类型与种族的影响，术后易出现瘢痕及色素沉着等副作用；虽然有良好的除皱效果，但是存在创伤大、恢复期长和风险大等缺点，对就医者的生活与工作造成了一定影响，同时对细微的瘢痕无效[7]。
射频是一种高频交流变化的电磁波，产生的热效应和皮肤阻抗相关而与皮肤中的各靶色基无关系，因此，它对组织的加热会比激光更为均匀与持续，能够作用于皮肤全层，射频通过对极性分子进行加热，使其在交变电场的作用下高速旋转，从而振荡摩擦产生热，热刺激作用促使胶原纤维和弹力纤维马上发生收缩，同时将皮肤的修复愈合机制启动，使新的胶原蛋白得到刺激，最终达到再生和重塑目的[8-9]。因为射频后新生的胶原蛋白和皮肤的重塑多集中在真皮层，所以很大程度上避免了因表皮的损伤而导致炎症后的色素沉着。同时射频治疗过程中产生的灼热及疼痛感均在就医者的承受范围内，且只存在短暂红斑和水肿两种不良反应，程度较轻，治疗效果能够维持3～6个月，甚至长达1年。大量临床研究证实，无论是单极、双极，还是微针点阵射频均有着满意的临床疗效和良好的应用前景[10-11]。
无针水光注射是以航空专利技术火箭喷射为原理，应用短波电磁脉冲技术，将玻尿酸、治疗药物和营养物质瞬间爆破成纳米级的微滴，以不伤害表皮细胞为基础，将纳米级液体以220m/s的速度通过皮肤自然通道直接注入到皮肤真皮层，在无痛和无创的状态下，以达到显著的临床疗效，比传统水光注射系统的治疗效果更为显著[12-13]。无针水光注射治疗全程无痛、无创、操作简单、随做随走、无副作用、效果持久自然，且对各种皮肤问题有着良好的效果。射频治疗前要进行面部清洁，而无针水光具有深层的清洁功能；射频能量带动体内分子高速的运转，因此治疗后就医者的肌肤处于缺水的状态，无针水光能够注入保湿营养液，充分弥补射频后缺水状态；因此，将射频与无针水光注射联合应用治疗效果显著，起效迅速，且适用范围广泛，维持时间更长[14]。
本文研究结果显示，联合组的有效率明显高于射频组，且有显著性差异（P＜0.05），充分证实了射频联合无针水光注射有着良好的临床效果，且起效较为迅速；半年后，联合组的面部提升、眉部提升及鼻唇沟提升程度均明显高于射频组（P＜0.05）,表明了在提升良好效果的同时，维持效果也较为长久；两组不良反应没有统计学意义（P＞0.05），说明联合应用并没有严重的不良反应发生，安全可靠；对两组就医者的满意率进行对比，联合组明显高于射频组，差异具有统计学意义（P＜0.05），进一步说明联合应用达到了就医者的理想目标。
总之，射频治疗联合无针水光注射在面部年轻化应用中有着良好的临床疗效，效果持续时间长，安全性高，提高了就医者的满意率，适合临床推广应用。
[参考文献]
[1]回蔷,穆晓驰,常鹏,等.射频技术用于面部年轻化的疗效观察[J].中国美容整形外科杂志,2016,27(7):407-409.
[2]Ryoko I,chibori MD,Takashi Fujiwara MD,et al. Objective assessment of facial skin aging and the associated environmental factors in Japanese monozygotic twins[J]. J Cosm Derm,2014,13(2):158-163.
[3]周志强,杨蓉娅.微(无)创面部皮肤年轻化的临床进展[J].实用皮肤病学杂志,2015,8(6):438-440,445.
[4]Chan CS,Saedi N,Mickle C,et al.Combined treatment for facial rejuvenation using an optimized pulsed light source followed by a fractional non-ablative laser[J].Lasers Surg Med,2013,45(7):405-409.
[5]李倩,李俊,高艳丽,等.单极射频在面部年轻化治疗中的疗效观察[J].中国美容医学,2013,22(2):274-277.
[6]Dahan S, Rousseaux I,Cartier H. Multisource radiofrequency for fractional skin resurfacing–significant reduction of wrinkles[J].J Cosmet Lasers Ther,2013,15(2):91-97.
[7]王彬,万佳.相控微针射频在面部皮肤年轻化治疗中的临床体会[J].中国医疗美容,2017,7(8):54-57.
[8]Yohei T,Ph D.Long-term three-dimensional volumetric assessment of skin tightening using a sharply tapered non-insulated microneedle radiofrequency applicator with novel fractionated pulse mode in asians[J].Lasers Surg Med,2015,47(8):626-633.
[9]李承新,王岚,刘冰.面部年轻化的新技术和新进展[J].中国激光医学杂志,2016,25(5):283-284.
[10]闫洁,吴国选,张歌,等.非侵入式射频在面部年轻化治疗的有效性和安全性[J].局解手术学杂志,2017,26(5):366-369.
[11]El-Domyati M, El-Ammawi TS,Medhat W,et al.Expression of transforming growth factor-β after different non-invasive facial rejuvenation modalities[J]. Int J Dermatol,2015,54(4):396-404.
[12]郑馨,王卓,刘祜,等.注射玻尿酸应用于面部年轻化中的效果观察[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(58):91-91.
[13]刘中林.玻尿酸颏部填充+A型肉毒素注射(咬肌、颏肌劲阔肌)在重塑下面部轮廓应用中的临床分析[J].中国医疗美容,2016,6(5):5-7.
[14]黄媛媛.水光注射联合微针疗法对面部年轻化的临床应用[J].中国医疗美容,2016,6(2):94-97.
《射频治疗联合无针水光注射在面部年轻化治疗中的应用》相关文档：
