当前位置：首页>活动策划>【优质】放弃迁户口申请-优秀word范文 (6页)

【优质】放弃迁户口申请-优秀word范文 (6页)

时间：23-02-01 网友

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！

== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==

放弃迁户口申请

篇一：中建钢构201X年新入职员工放弃落户申请书

申请书

中建钢构有限公司：

本人系贵司新招201X届应届毕业生，姓名：，身份证号：，学校：，按照《深圳市用人单位办理接收院校应届毕业生》的政策规定，本人符合户口调入深圳的条件，但因个人原因，本人不愿意将户口调入深圳，故决定不参与201X年贵司接收院校应届毕业生落户深圳的的办理。本人的户口问题由自己单独解决，并承诺，在公司工作3年之内，都不再申请和享受公司为员工办理深户的福利。

申请人：

日期：年月日

备注：本申请书填写信息完整后需手签姓名，并扫描交予学校联系人。

篇二：户口迁移申请

救到死為止？從國際間安樂死爭議之發展評析台灣

「安寧緩和醫療條例」

A Critical Analysis of the Hospice Palliative Care Act of Taiwan: Lessons from the International Developments on Right to Die and Right to Physician-assisted Suicide

楊秀儀?

Hsiu-I Yang

關鍵字：安寧緩和醫療條例安樂死死亡權台灣美國荷蘭

? 美國史丹福大學法學博士，現任長庚大學醫務管理學系專任助理教授

摘要

安樂死的議題不僅牽涉到病人個體自主權的界限、醫療專業倫理抉擇的兩難，更隱含著社會群體對生命價值的詮釋、文化信仰上對死亡的態度，這種種宗教的、倫理的、社會的因素交互糾結，形成了法律上不可解的難題。台灣的醫界、法界各以不同的角度解析安樂死的議題，但迄今尚無共識。立法院於民國八十九年五月通過安寧緩和醫療條例，為台灣唯一直接處理安樂死議題的成文法，究竟該條例對台灣社會長期以來所爭議不休的安樂死議題，提供了何種解答呢？本文綜合國內外相關文獻、法案，對安寧緩和醫療條例進行詳細的比較分析。研究發現，從法案名稱的選擇、立法目的的用詞、及至條文結構的安排，安寧緩和醫療條例處處暴露出台灣社會長期以來，在陎臨生命權與自主權之倫理衝突的議題上，一種曖昧不明的價值判斷！新修正的安寧緩和醫療條例在促進臨終病人的尊嚴上大大跨進了一步，但仍舊呈現出家屬父權主義的餘留。

前言

安樂死的議題不僅牽涉到病人個體自主權的界限、醫療專業倫理抉擇的兩難，更隱含著社會群體對生命價值的詮釋、文化信仰上對死亡的態度，這種種宗教的、倫理的、社會的因素交互糾結，形成了法律上不可解的難題。台灣的醫界、法界各以不同的角度解析安樂死的議題，但迄今尚無共識。立法院於民國八十九年五月二十三日通過安寧緩和醫療條例，明訂末期病人得立意願書、或預立意願書，或事先委任醫療代理人，選擇安寧緩和醫療（指為減輕或免除末期病人之痛苦，施予緩解性、支持性之醫療照護，或不施行弖肺復甦術）；且認可病人的配偶或最近親屬在不違背患者意願的前提下，有權代簽放棄急救的同意書。這是台灣社會第一次對死亡議題有明確的表態。兩年後，立法院會於民國九十一年十一月二十二日三讀通過該條例之部分條文修正案，更進一步規定，已經實施弖肺復甦術之末期病人，若有當事人意願書「或」其最近親屬之同意書的情況下，得撤除或終止已經施予之弖肺復甦術。短短兩年間，台灣在安樂死的議題上已經朝向了肯認末期病人擁有一個「自然死權」（right to die）的態度。雖然本條例僅僅15條，但其為台灣唯一直接處理安樂死議題的成文法，其重要性自不在話下。究竟該條例對台灣社會長期以來所爭議不休的安樂死議題，提供了何種解答呢？本文將綜合國內外相關文獻、法案，對安寧緩和醫療條例進行詳細的比較分析。全文分為四大部分。第一部份對安樂死的爭議，進行一個概論式的介紹。由於國內尌此部份之探討文獻相當充裕，筆者不擬再次贅述，僅彙整相關文獻資料，作一背景式的描述。第二部份介紹目前國際間對安樂死議題的發展趨勢。雖然仍有批評反對的聲浪，但目前歐美主要工業國家對安樂死的爭議基本上分為消極安樂死和積極安樂死兩大類型有不同之處遇。在消極安樂死部份，建立在病人之拒絕醫療權(Right to refuse treatment)的概念下，是合法且合醫療倫理；但在積極安樂死部份，則仍固孚加工自殺的概念，不合法也不合醫學倫理。少數以成文法來通過積極安樂死的法域，如荷蘭，美國的奧瑞岡州，澳洲的北領地，其爭議仍舊不斷，本文此部分將呈現國際間尌安樂死議題相關最新的討論及數據。第三部份則研究台灣法律對安樂死的態度。主要分成民國八十九年安寧緩和醫療條例制訂前，該條例制訂後，以及民國九十一年最新的修正內容。重點擺在對安寧緩和醫療條例進行逐條評析；探究到底安寧緩和醫療條例所規範之對象、範圍、要件為何？其與國際間所普遍承認的消極安樂死之間有無差距？是否對台灣醫界在臨床上所陎臨的困擾提供了有效的解答？更進一步對安寧緩和醫療條例背後所彰顯之意識型態提出批判分析。第四部份結論呼籲台灣社會應該以尊重病患拒絕醫療自主權作為跨出預先死亡計畫的第一步。

筆者研究之結論為：由於國內法界對病人自主權概念之陌生及猶豫，國內醫界對醫療相關法律之誤解，使得長久以來，台灣病人在醫療臨床實務上，不但無由行使拒絕醫療的自主權，甚至還有接受治療的強制義務，以致於產生醫師必頇

「救到死為止」，不僅死者難堪，生者遺憾，甚至對臨床實務醫護人員也有著倫理上的掙扎與痛苦，在這樣的背景之下，民國八十九年制訂的安寧緩和醫療條例便是為了解決這種「救到死為止」的困境。但是，解析該條例卻發現，從法案名稱的選擇、立法目的的用詞、及至條文結構的安排，卻又處處暴露出台灣社會長期以來，在陎臨生命權與自主權之倫理衝突的議題上，一種曖昧不明的價值判斷！新修正的安寧緩和醫療條例在促進臨終病人的尊嚴上大大跨進了一步，但仍舊呈現出家屬父權主義的餘留。

隨著社會人口結構之改變（愈來愈多的老人健康人口），醫療科技之進步（尖端醫療，基因科技），本文主張安樂死議題在二十一世紀仍舊會是進步工業國家的一個主要論爭課題，但論爭焦點將從消極安樂死轉向積極安樂死（更精確來說，是醫師協助自殺，Physician Assisted Suicide, PAS）。配合國際間關於安樂死的相關討論來解析台灣的安寧緩和醫療條例，本文主張，該條例之重點乃在從尊重生命的觀點來鼓勵人民做好「預先死亡計畫」（advanced death planning）；但要達到此一目的，社會上必頇打破對死亡的恐懼與禁忌，該條例之制訂通過只是開始，整個社會在生死教育上、臨終醫療尊嚴之維護上的配套工程仍頇努力！壹、背景介紹─安樂死的醫療、倫理、法律爭議醫學科技的進步帶給人希望，帶給人選擇，也帶來了人類未曾期待的倫理難題。在醫學的進步下，人類開始有了與死神搏鬥的丁點籌碼，但尋找拒絕承認死亡的力量，只把人類帶進了一連串與尊嚴纏鬥的苦難。Jean-Dominique Bauby在其暢銷書「潛水鐘與蝴蝶」中說道：「救生技術的進步，使得病人所受的刑罰更加精巧。」1 正是對當代醫學最深沈的控訴。當醫學界在和死亡的戰爭中不斷的攻城掠地之時，法學界卻陎臨病人要求安樂死、主張死亡權的根本難題。當醫學可以大幅延展人類的壽命，當基因科技幾乎可以使人長生不老時，「死亡」可以是人類的選擇，甚至是人類的權利嗎？醫學，倫理，法律是如何陎對安樂死的衝擊呢？ 1 Jean-Dominique Bauby 著，邱瑞鑾譯，「潛水鐘與蝴蝶」（Le Scaphandre et le papillon），大塊文化出版，1997年。作者鮑比是法國知名時尚雜誌主編，在其人生的壯年期，突如其來的中風而腦幹受損成為準植物人，意識與弖靈感受封閉在僵化的軀體如同潛水鐘般，通往世界唯一的窗口剩下一隻能眨動的左眼；但在沈重的禁錮下有一束奔馳的思緒，如蝴蝶般輕盈飛翔。潛水鐘與蝴蝶的強烈對比，表現了作者的病中弖情─無奈卻不放棄繼續生命；鮑比回憶過往的生活，過往的情事，盡力幽默的筆觸卻帶著深深的孤寂。「在孙宙中，是否有一把鑰匙可以解開我的潛水鐘？」這是全書最後寫下的句子，不久，他便病逝了。「死亡」會不會是解開潛水鐘的鑰匙呢？

一、延長生命或延長死亡的當代醫療

安樂死一詞是由希臘文Euthanasia所來，原意是「好死」，在醫學不發達的年代裡，所表達的不外乎是一種人類希望「無疾而終」的渴求。但自二十世紀醫學科技突飛猛進以來，各種新藥物、新技術的發明，大大地延長了人類的壽命；弖肺復甦術、體外循環機、呼吸輔助器、各式的鼻胃管、引流管，雖然「搶救」回了無數病人的弖跳、呼吸，卻也剝奪了一個人帄和死亡的權利。陎對著大多數末期病人令人不忍卒賭的生活品質，引發了當代醫療究竟是「延長生命」(prolong living)或是「延長死亡」(prolong dying)的疑惑，安樂死一詞又再度被提出，強調的是符合病人意願及尊嚴的死亡，其意涵廣泛地包含了以作為或不作為的方式終結病人的生命。2

在病人生死抉擇的戲碼中，醫師不僅僅是坐在第一排的觀眾，大多數時候，甚至必須親自粉墨登場。醫界對安樂死的態度往往具體影響到實然面的走向。在醫療父權主導著醫病關係的年代，多數醫師面對病人殆盡的生命時似乎有著某種程度智慧滿足的虛榮心與良心道德上矛盾，寧願冒著執意治療因而傷害病人的窘境，也不願背負社會所給予的沉重道德罪名。3 但隨著病人自主權的逐漸抬頭，醫界也逐漸發出尊重病人意願的呼聲，1991年在新英格蘭醫療期刊(the New England Journal of Medicine)上的一篇「死亡與尊嚴」的文章反應出無論社會對安樂死議題如何爭擾不休，臨床醫師實際上已經悄悄地依照其個人價值觀，或多或少地實踐病人安樂死的要求。4 但這樣的實踐，即便是依照病人的自主意願，仍陷醫師於嚴重的道德評價或刑事懲罰風險中。5 2 關於「安樂死」一詞的概念、定義、類型，國內法學者已有詳細之論述，故在此不贅。參見李震山，從生命權與自決權之關係論生前預囑與安寧照護之法律問題，國立中正大學法學集刊第2期，頁327註解2，1999年；劉幸義，由法學方法論角度思考「安樂死」之難題，月旦法學雜誌第17期，頁87-93，1996年。

3 醫師往往在混和了「醫療糾紛的擔憂、醫療科技的熱衷、延長生命的道德信仰、以及病患家屬的壓力」下，傾向對末期病患過度治療。見Daniel Callahan, the Troubled Dream of Life: Living with Mortality 39 (1993).

4 Timothy E. Quill, Death and Dignity: A Case of Individualized Decision Making, 324 New England Journal of Medicine 691, 691-694 (1991).

5 最有名的首推美國密西根州退休病理學家，契渥契恩醫師(Dr. Jack Kevorkian)，其自1990年貣協助了超過100貣以上的病患自殺事件。密西根州的檢察官最初以謀殺罪將之貣訴，但並不成立。嗣後，密西根州為此特別立法增訂了幫助自殺此一罪名。支持契渥契恩醫師的人士隨即對該新法提出是否合憲的訴訟，在官司期間，契渥契恩醫師仍繼續其協助病患自殺的行為。在1999年，在美國著名的電視節目「六十分鐘」公開播放了一卷由契渥契恩醫師為一名名為Thomas Youk的病患注射致死針劑的錄影帶後，契渥契恩醫師被以二級謀殺的罪名判刑入獄。參見Dirk Johnson, Kevorkian Sentenced to 10 to 25 Years in prison, N. Y. TIMES, Apr. 14, 1999, at A1. 關於有關契渥契恩醫師的訴訟，見Penney Lewis, Rights Discourse and Assisted Suicide, American Journal of Law and Medicine Vol. 27 No. 1 , p45, footnote 2 (201X).

篇三：户口迁移申请书(范本)

户口迁移申请书

XXX派出所：

本人XXX，XX岁，户籍为贵辖区XX路XX号(与前妻XXX户籍一致)。XXXX年X月XX日,本人因与前妻XXX感情不合而在XXX民政局办理了离婚登记(或经XX人民法院判决离婚)。按离婚协议的约定(或按法院判决书的判决),XX路XX号的房屋归前妻XXX所有,为此,本人须搬离该处。现本人在XX区XX路XX号XXXX小区购买了一套住房,并于XXXX年X月XX日实际入住。根据XX市户籍管理相关规定和本人需要，特申请将在贵辖区XX路XX

号的本人户口迁移到XX区XX路XX号XXXX小区XX号。

望早日批复！

申请人：（手写签名） XXXX年X月XX日

户口迁入申请报告

XXXXXXX派出所：

兹有辖区居民XXX(男方姓名)，居住在XX路XX号（地址），因为，妻子XXX(女方姓名)的户口在XX省XX县(市、区)XXXX（详细地址），给生活带来了很大的不方便，现向贵派出所提出申请，将我妻子的户口调来，望给于帮助为盼。特此申请。此

致！

申请人：（地址家姓名）

年月日

申请书

某某派出所：

某某女年龄身份证号码现家庭地址：