《动物庄园》读后感2篇
《动物庄园》读后感1花了近一个月的时间，才看完了这本由英国小说家乔治。奥威尔著作的《动物庄园》。这本书非常薄，但却需要用心去慢慢品味。
故事开始于一个农场，农场里有许多的动物，天天都为农场主干活，但是得到的报酬却很少，只可以果腹而已。有一天一头老公猪（老少校）把它们召集起来，告诉它们你们应该站起来反抗农场主，应该得到自由的生活。动物们都群情激愤，个个摩拳擦掌，唱着革命的歌曲《英格兰的生灵》，想象着赶走农场主，想象着以后的好日子。革命很快并且很轻易地成功了，后来又发生了一场“牛棚战役”，奠定了革命的果实，动物农场建立，并且颁布了《七戒》，成为农场的法律。庄园有两只猪雪球和拿破仑作为领导者。但是不久拿破仑用它养的9只凶悍的狼犬（一时间吾想到了八津蛮）赶走了雪球，并在以后的时间把所有的罪责都推到他身上，把它宣传成农场的敌人。最后猪们成了农场的领导阶级，变得跟以前的农场主一样，甚至更凶残，而从前的七戒从无数次地偷偷修改，最后只剩下最后一条“所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等”。最后小说在人与猪的脸逐渐切换与逐渐混淆不清中进入尾声。看这本书的时候，先是觉得很好笑，又觉得很心酸，到最后只感到深深的悲哀。有人说，故事是在反讽苏联，但中国难道就没有这样的悲哀吗？
有人看了《动物农场》以后觉得政治真的是个很黑暗很龌龊很糟糕的东西，于是得出结论这玩意儿要不得，其实我觉得这是跟作者想传达的东西相悖了。若从作者的背景和自己的理解来看，我觉得作者想要抨击的是集权社会的黑暗和弊端，并没有说政治就是坏的，实际上从本质来说，政治就是政治，没什么好和坏，好和坏的属性是人让政治染上的，不干政治什么事。而集权主义为什么是坏的，因为它让权力被集中在一个人或者某一特定阶层的手中。用田中的说法，一个人或者某一特定阶层，当它握有了绝对权力的时候，变质是必然的，无论当权的是拿破仑还是雪球，无论这个人或者阶层曾经是多么英明。绝对的权利导致绝对的腐化，这是历史的铁律。就如当年文革会发生，不得不承认这和毛主席的权力太过高度集中是分不开的。而为什么会产生集权呢，就好像小小的杨问父亲“既然鲁道夫大帝那么坏，为什么人民还会把权力交到他的手上呢”，杨爸爸回答“因为民众是懒惰的”。是啊，因为人民永远都会期盼一个英雄来带领着他们走向美好的新世界，他们不必思考，不必负责任，反正跟着英雄走就对了嘛。没有了老少校，还会有雪球，没了雪球还会有拿破仑，没了拿破仑谁知道是谁呢，反正总会有个人来带领大家，虽然日子很苦，至少权利是属于每个动物的，每个动物都是自由的，都是为了自己工作的。走错了路，反正错误是领导犯的嘛，跟自己没关系，打倒一个再拥护一个就够了嘛。所以说，民众和英雄是互相牺牲的，在《动物农场》里主要表现民众被领导牺牲。
不过有的时候真的会想农场的以后会怎么样呢，其实作者这个结尾真的很妙。阿西莫夫的《基地》系列，哈里。谢顿的心理史学有一条是这么说的，虽然人类学了那么多年的历史，但总结历史，人类从历史里学到的东西几乎为零，也就是说，其实人不可能从历史里学到任何经验，同样的错误还是一直在犯，人群对同一刺激的反应不变，这就是心理史学得以实现的基础。而田中说，物换星移，只有人心是不变的。所以如果农场想要真正的解放的话，绝不可以打倒一个统治者，再重新拥护另一个统治者，所以老驴本杰明，永远只是在一边冷冷地看着。民主这东西，永远都不可能赐予，只有民众真正意识到他们需要它，这种制度才可以被建立。否则，统治者赐予的民主，永远也只是包着民主皮的更可怕的专制而已。“政治与我们无关”，鄙视并且抛弃政治的人，政治必将予以报复。
其实民主，不需要多高的素质，不需要多少知识，只需要一点责任感，我们每个人都必须为自己负责，不是把责任和权利都推给一个伟大的领导者，而是自己为自己做主。
《动物庄园》读后感2一鼓作气看完《动物庄园》。因为对历史和政治有一定的了解，不可避免地对其政治影射留下深刻印象。很多人在这本书看到了前苏联和新中国的影子。值得一提的是此书是1945年出版的，作者奥威尔表示此书反映了1917年俄国革命至踏入斯大林时期的历史事件。到底有多少情节与历史相符，我无意深究。不少中国人看到此书会联想到自己的国家，那是更有意思的事情。
我认为每次分析各种现实问题，都要重新审视、发展相关的形而上概念。只有这样才能做到实事求是。事实本身比形而上的概念游戏更重要，人类历史上有大量错误就是因为侧重于后者而发生。
动物们赶走琼斯，以为从此自由了，以为从此平等了，以为从此就能干得更少吃得更饱。而事情的后续发展并非如此。自由、平等，至少在有统治阶级的情况下不曾存在过。干得更少吃得更饱，在动物庄园仅仅昙花一现。这一点跟今天的新中国不同。干得有没有更少暂且不说，吃得饱已经实现了。在动物庄园里，只要有一个变量，动物们也可以过上比原先被人奴役更好的日子。那就是猪在分配食物的时候，给动物们分更多一些，减少自己的份额或与人交易所得。这样做更有利于猪的统治。如果猪这样做了，那么在动物庄园至少存在这样一个事实可以证明动物们赶走琼斯是正确的：赶走琼斯后吃得更饱了。作者不愿写成这样，好多读者也不愿看到这一点。
动物庄园的动物们好温顺，一连发生了那么多不合理不平等的事情，他们因为恐惧暴力而不敢明言也就罢了，连质疑真相背后议论并留存部分史实都没有发生，这又是作者刻意为之且不合现实的。作者这样设定，既能突出猪对动物们的剥削之罪恶残忍，又能与前面提到的“猪不愿为动物们吃得更饱而付出自身利益”的存在相辅相成。
有个情节很说不过去。四只肉猪在暴力威胁下“自首阴谋叛乱”，被残忍杀害。在这样的背景下，还陆陆续续有不少没有身处暴力威胁的动物站出来自首并被杀害。这是本书最血腥的情节了，却如此儿戏。作者若是想跟苏联历史上的某场大清洗对应，那估计是只看结果不看过程的。
有个设定与史实有不容忽视的出入。在动物庄园中，动物赶跑人类后，人类杀回来两次。双方两次都付出很少，且伤亡很少。人类要重新占领这个庄园，是相当容易的。他们第二次占领就表明了这一点。因此，书中动物庄园能够存在那么久，前提是人类不来侵占。而现实哪有这么童话？苏联自建国后，一直不得不在军事上付出相当大的投入。即便是后来美苏冷战，也是丘吉尔老狐狸点燃导火索，让美苏双方无和平共处的可能。所以，历史上苏联对农民的剥削，其重要的一个合理性在于需要发展国家军事实力以保障国家安全，而国家安全是人民生活幸福的前提。国家安全了人民不一定幸福，但国家被侵略，人民必定水生火热。而动物庄园把猪对其他动物的剥削当中，为了保障庄园安全这个极其重要的合理性严重削弱了，而将几乎所有剥削所得用于自身享受。
从政治角度看，此书将现实政治做了极致的简化。如若有人拿此书的情节与现实事件进行类比，并以此为论据进行论证，就必须注意这样的论据并非事实。中国人民改开前后的工作时长变化如何？吃饭情况变化如何？住房情况如何？穿衣情况如何？生活方式有何变化？政府每年为提高广大人民的生活水平付出了多少财政？教育情况如何？文化环境如何？这样的'问题才是事实本身，是最重要的着眼点。
说了那么多否定本书的话，那这本书有没有什么值得肯定的呢？有。本书的价值在两个方面。政治方面，以其独特的叙事，将不少丑恶面形象地展现出来。另一方面，抛开政治寓意来看，故事本身也挺有意思。
政治寓意方面，最应该引起注意的是拿破仑这头猪修改历史的方法。整个过程循序渐进以致最终黑白颠倒。在动物庄园里修改历史只需要短短几年的时间，这与动物的寿命短也有关系。现实中人们不会被“是你们记忆出现偏差”这样的理由糊弄过去，但拿破仑使用的修改实体文献的方式就影响深远了。写在墙上的“动物主义七诫”，为了迎合统治者需要而被肆意修改。现实世界，我们接触到的第一手历史资料，有几分真假呢？
《《动物庄园》读后感2篇》相关文档：
小王子名著读后感演讲稿五篇09-01
名著读后感500字(优秀6篇)09-01
看名著的读后感写演讲稿五篇09-01
名著读后感范文4篇09-01
文学名著读后感800字(精选6篇)09-01
名著读后感范文500字(精选10篇)09-01
名著读后感600字(精选13篇)09-01
经典名著读后感范文（精选6篇）09-01
高中名著读后感演讲稿合集09-01
名著的读后感(通用7篇)09-01
