社会主义与资本主义的根本区别是什么？ 听婵释禅
社会主义与资本主义的根本区别是什么？这个困扰亿万人民的头等需要回答的大问题，在当今异彩纷呈的这“主义”，那“思想”等的迷醉和蛊惑下，大使人们无所适从，不知所向，迷茫困惑，真可谓是在其各自的那个狭窄小天地里公说公有理，婆说婆有理，大玩着概念和理念的游戏。而那些所谓的这“主义”，那“思想”等，之所以不能 “准确合理地解释”当今纷繁复杂的经济政治文化现象，就在于其大多都脱离了可以满足人类生存、生活和发展的“衣食住行用等”根本需要的“市场经济之生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”这个最基本的经济运行实体的空对空的大玩概念游戏罢了。当然，也就谈不上去“正确有效地指导”这个纷繁复杂的经济政治文化实践活动了。
可以这样说，无论是什么“主义或是思想”，还是什么“重要观点观念或是理念”等，其都不过是一堆“各有所倾向性”的思想理念观点等的集合体系罢了，其都不过是对为人类提供“衣食住行用等”根本需要的“市场经济之生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”的“各有所倾向性”的指导罢了。为人类提供“衣食住行用等”根本生存、生活和发展需要的“市场经济的运行”是客观存在的，无论你采用什么样的社会制度，这“市场经济”都是与其如影随形的。也就是说无论是采取社会主义制度也好，还是资本主义制度也罢，人类都得进行满足人类最基本的生存、生活和发展根本需要的“市场经济之商品的生产、交换、和消费”的活动，都有得对“市场经济之社会财富进行必须和必要的“分配”活动。否则，除非是人类不想存在了。 市场经济之生产、交换、消费三个环节，无论是在社会主义社会，还是在资本主义或是在封建主义社会等的思想理念指导下，其都能有效地指导其商品的生产、交换和消费的正常活动。而就其“效率”问题，则“主要”取决于科学技术推动生产手段、交换手段和消费手段的创新和发展，就人的积极性、干劲、责任感等还在次要地位。但市场经济之“分配”环节却可是能被某种“主义或是思想理念，或是个人和集团等的意愿和诉求而改变其运行方式或是载体方式，而使社会财富的“分配”或是由全体社会成员共享，或是由少数人独享的。由此，我们就可以引出“社会主义与资本主义的根本区别是什么了的话题了。
听婵释禅在《对“科学发展观”治国安邦思想理念的再认识》一文中从纯学理和传统意义的角度为“社会主义和资本主义”下了个定义并指出其根本区别，也即所谓社会主义：就是“以按劳分配和按公权力分配”做为社会财富的“主要”分配方式，并使这两种社会财富分配方式“主导和统领”绝大多数的社会财富分配，其社会财富分配实行“相对公平公正和正义民主的分配。也即毛泽东时代采取的社会财富分配制度。但目前全世界范围绝大多数国家已不存在这种“纯种”的社会财富分配制度。 所谓资本主义就是“以按资分配和以公权力谋取私利分配”做为社会财富的“主要”分配方式，并使这两种社会财富分配方式“主导和统领”绝大多数的社会财富分配，实行社会财富分配由多数人向少数人手里集中和转移，和使社会财富由弱势群体向强势群体手里集中和转移。也即实行“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的社会财富分配制度。但目前世界范围内绝大多数国家也已不存在这种“纯种”的社会财富分配制度。 而就社会主义与资本主义的根本区别：归根到底，就在于社会财富是由全体社会成员共享，还是由少数人独享的问题。其它的所有的政治、文化、军事制度等都是为了维护和保证各自国家的“社会财富分配制度”的贯彻落实和正常安全运行罢了。现在全世界的绝大多数国家基本上都是采用以上“四种”社会财富分配方式的“混合”形式。而象美国那样的国家还把“按公权力分配方式”扩大化了，而使许多诸如教育、医疗、养老等由国家按公权力分配的还很“社会主义”。
千古一人的伟大领袖毛泽东，为了实现社会主义的“社会财富由全体社会成员共享”的社会理想，按照马克思主义思想理念的指导，并结合中国的国情，首先，通过武装斗争和新民主主义革命推翻了封建主义、资本主义等的“社会财富是由少数人独享”的不合理社会财富“分配”制度。然后，通过建立社会主义公有制的“国有经济和集体经济”这种的可以使“社会财富由全体社会成员共享”社会财富分配重要载体，来实现了其这种社会主义的“社会财富由全体社会成员共享”的社会理想和毕生追求。
而只要我们大家仔细地想一想，不管是我们这整个社会的所有社会成员，是怎么样的声嘶力竭、奔走呼号、拚死拚活、口诛笔伐、你死我活、悲欢离合等等，其所有的意愿和诉求，难道说不是为了这个社会财富“分配”的你多我少或是我多你少，也或是对社会财富“分配”的相对均衡公平正义一些吗？在那些有社会责任感、良心良知、公益心、充满先天下之忧而先忧的天下为公和大公无私的社会贤达们那里，追求“社会财富由全体社会成员共享”的社会主义理想就是他们的神圣职责和已任。而对于那些自私自利，人不为已，天诛地灭的追求个人或是小集团荣华富贵、扬名立腕的人来说，其千方百计、不择手段实现封建主义、资本主义等的“社会财富是由少数人独享”的不合理社会财富“分配”制度就是他们一生的奋斗目标。而要实现“社会财富是由少数人独享”这个目标，这些政治、经济、文化精英就必须首先摧毁社会主义“公有制”这个可以在全体社会成员里相对公平均衡正义“分配”的经济制度和市场经济运行载体，并由资本主义和封建主义的可以使社会财富由少数人独享的“私有制”取而代之。30年改革开放过程中那些政治、经济、文化精英们声嘶力竭、奔走呼号、拚死拚活、口诛笔伐、你死我活、悲欢离合等等绝大多数“忙活”的事情，无非就是为了实现“社会财富由少数人独享”的这一根本改革目标。现在这些政治精英、经济精英、文化精英们在通过私有制的农村单干和城乡的私有制为基础地把广大人民群众弄成一片散沙后，再通过这铁三角们的精诚团结合作终于实现了其“社会财富由少数人独享”这一伟大改革目标了。
就各种思潮的这“主义”，那“思想”等来说，其所持有的思想理念“倾向”，其不过都是想对“市场经济之生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”发表一下自己的带有维护某种利益集团利益的“倾向性诉求和意愿”罢了，然后通过其各自“主义或是思想理念”等去影响法律法规的制定和政策的取向，以便满足本利益集团的利益诉求和意愿。比如：“爱国主义或是民族主义的思想理念体系”是以维护和保证本国和本国人民的根本利益为宗旨，其对“市场经济运行过程中的商品生产、交换和消费，以及社会财富分配活动”的国家法律法规和政策指导取向等，“要求”以本国和本国人民的根本利益为宗旨，以本国和本国人民为“主要”满足对象。“社会主义的思想理念体系”除了要满足爱国主义或是民族主义的思想理念对市场经济运行的基本要求外，还特别要求对社会财富的“分配”要“由全体社会成员共享”。而“资本主义”虽然也倡导爱国主义和民族主义思想理念体系对市场经济运行的指导，但却通过私有制这个社会财富的“分配载体”，要求并实现“社会财富由少数人独享”的意愿和诉求。国家主义与爱国主义或是民族主义有大致差不多的思想理念体系，也是想以本国和本国人民的根本利益为宗旨等。至于其它的这“民主社会主义或是社会民主主义，或是半社会主义”等等都不过是在玩一些概念上的游戏，实质的东西还是那么一堆“各有选择”的思想理念的大杂烩而已。这就象那些所谓的精英们把一个“私有制”整天概念游戏成这“人民所有制”，那“民营经济”；这“非公有制”，那“承包制”等等，这种连三岁小孩都忽悠不了的小把戏玩起来有意思吗？而那些所谓的这“主义”，那“思想”等，其本身也多没有什么象样或是成龙配套的可以“准确合理地解释和正确有效地指导市场经济运行实践”的思想理念体系，即使有些东凑西拼的生硬概念堆积，也多是在一个狭隘的通道里爬行，而没有任何宏、中、观意义上的可以治国安邦和全方位指导市场经济“良性循环和合理演变”的能量和功力。试想一个不能“准确合理地解释”纷繁复杂的社会经济政治文化现象并正确有效地指导之的这“主义”，那“思想”，那还有其存在和展示的生命力吗？
当然，不能否认，现在的“市场经济运行”成眼下这种危机和贫富两极分化的不正常状态，那显然是某些资本主义和封建主义思想理念在有效地指导着市场经济运行的结果。比如资本主义和封建主义等思想理念的字典里就从来没有“公平正义和公有制”这样的字眼，你让他怎么去解决分配不公平、不正义等的社会财富“分配”问题。就各国的各朝政府来说，其各国的领袖们总是会“有选择地”把他们喜爱的各种“主义或是思想”旗帜下的某些或是某个思想理念当成“经世济民”的法宝来大加发挥。委内瑞拉国家的领袖由于接受了毛泽东思想里的“人民公社”这种公有制可以使“社会财富由全体社会成员共享”的思想理念，于是就搞起了“人民公社”。这就叫做“理念治国”。这就是这“主义”，那“思想”旗帜下的某些“思想理念”在各国领袖们那里“各有所选择、各有所倾向”的在指导市场经济运行过程中的实践和实证的范例。
可殊不知，如果一个内涵和外延都极其狭小的某个或是某些“小小思想理念”，而不是有极强说服力的完整思想理念体系，是不可能“准确合理地解释”纷繁复杂的经济政治文化现象的，当然也不可能“正确有效地指导市场经济运行实践”朝着“良性循环和合理演变”的方向发展了。而要把一个完整的“社会”或是“社会主义”所蕴含的思想理念体系，有效地应用于“市场经济运行实践”中，对于任何一个国家的领袖来说都是非常困难的，并且这些领袖们也不可能对这所有的思想理念全面认同并全面付诸对市场经济运行的指导。但这并不影响听婵释禅对“社会市场经济或是社会主义市场经济”下一个定义：也即所谓社会市场经济或叫社会主义市场经济：就是政府等社会各层级组织把全体社会成员的“公平、公正、效率、正义、民主、全局、科技、开放、发展、规划、计划、公共、公益、协调、人权、人性、自由、和谐、稳定”等的意愿和诉求，体现在对“市场经济之生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”进行的规划指导、调节监督，乃至法律法规政策等的界定、规范、约束等而形成的经济制度。 对于这个定义用如此多的“社会或是社会主义”所蕴含的“思想理念”来指导市场经济的运行实践，对于任何一个国家的领袖来说都是非常困难的。但如果能在市场经济运行实践中把这诸多各种思想理念，科学有效地通过政策、法律法规等去规划指导、调节监督、界定、规范、约束好市场经济的运行，实现市场经济四个环节的“良性循环和合理演变”，那可真就是天下人之大福了。
而就对社会主义和资本主义，及其的根本区别，听婵释禅给定义成上面如此简单的三句话，实在让许多不管是有没有两把刷子的人大不服气。如果不服气就把听婵释禅的相对完整的“社会市场经济理论体系架构”认真读几遍，然后再发表意见。
对于上面说的“其它的所有的政治、文化、军事制度等都是为了维护和保证各自国家的‘社会财富分配制度’的贯彻落实和正常安全运行罢了”这句话。可在此简要地实证一下。就一个国家的政治制度来说，“表现和表达形式”虽然重要，但内涵和内容更是实质性的东西。但只要能起到维护和保证其基本的市场经济制度的稳定和运行，也就算是不错的政治制度了。特别是能通过政治制度也即“大政府或是小政府”把“社会或是社会主义”所蕴含的思想理念体系通过政策、法律法规等转变转化成具体的市场经济运行实践，就更是求之不得和万事大吉的事情了。“经济基础决定上层建筑”，这是永远不会过时的法则。有什么样的经济基础就会有什么样的上层建筑，这与什么党执政或是什么政府执政并没有什么太大的关系，而是与这个执政党或是执政政府的“执政思想理念”并运用“这些思想理念”指导市场经济的运行实践有根本关系。如果你看到一个议会里变成了N级干部会议或是资本家和名星们的俱乐部，你就会知道这个“市场经济运行制度的设计”，对广大人民群众是不会有什么好处的。当然，其军事、文化制度等就更是为了保证和服务于那个对富人有利的市场经济运行制度的设计了。这些都没有什么好说的。
总之，既然亿万广大人民群众总是喋喋不休地要弄清什么是社会主义？什么是资本主义？还要弄明白其根本区别？那俺就不妨试着弄一个理论探讨性的答案，但愿某些有两把刷子的人没事时有一打无一打地出来刷一刷。因为总是藏着掖着的也不是那么回事呀！
2009．4．24．
《社会主义与资本主义的根本区别是什么》相关文档：
社会主义与资本主义的关系03-26
谈谈社会主义与资本主义的关系03-26
论社会主义与资本主义的关系03-26
浅谈社会主义与资本主义的关系03-26
浅谈社会主义和资本主义的关系03-26
经济全球化背景下如何认识社会主义与资本主义的关系及趋势03-26
资本主义文明与社会主义文明冲突的根本原因03-26
如何看待社会主义与资本主义的关系03-26
社会主义与资本主义的关系03-26
社会主义与资本主义的关系03-26
